Справа № 638/9130/25
Провадження № 1-кс/638/268/26
19 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова
у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221200002402 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 271 Кримінального кодексу України,-
Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021221200002402 від 29.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 271 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 28.12.2021, близько о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження на робочому місця під час виконання робіт з оброблення вентиляційного приміщення.
Так, в ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 28.12.2021 близько 09 год. 30 хв. разом із ОСОБА_7 прибули на будівельний об'єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для виконання робіт з оброблення вентиляційного приміщення. При цьому потерпілий зазначив, що виконання вказаних робіт здійснювалось без належного оформлення трудових відносин, а лише на усній домовленості. Під час виконання робіт на другому поверсі будівлі за вищевказаною адресою, у зв'язку з відсутністю огородження вентиляційного прорізу та неналежною організацією робочого місця, потерпілий ОСОБА_6 , не помітив небезпечну зону, оступився та впав у вентиляційний отвір на підлогу з арматурою першого поверху будівлі.
В результаті вказаного падіння потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у зв'язку з чим був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР з попереднім діагнозом: компресійний перелом хребта п'ятого-восьмого відділів. У подальшому потерпілий проходив тривале стаціонарне лікування у закладах охорони здоров'я м. Харкова. У результаті тривалого лікування потерпілий ОСОБА_6 отримав групу інвалідності першої групи «А».
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що замовником виконання будівельних робіт (Реконструкція частини нежитлової будівлі літ. «А-2» під ресторанний комплекс на АДРЕСА_1 ), за адресою, де ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження на робочому місця під час виконання робіт з оброблення вентиляційного приміщення є Приватна Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а генеральним підрядником з проведення будівельних робіт є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який згідно із акта готовності об'єкта до експлуатації виконував загально-будівельні роботи, роботи з улаштування вентиляції та кондиціювання (тобто ті самі роботи під час проведення яких ОСОБА_6 отримав тілесні пошкодження), улаштування внутрішнього водопроводу та каналізації, електротехнічні рішення.
Крім того, органом досудового розслідування було направлено вимогу у порядку статті 93 КПК України на адресу Приватної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (замовник проведення будівельних робіт) з метою отримання договоів укладених із підрядниками та субпідрядниками, які виконували будівельні роботи «Реконструкція частини нежитлової будівлі літ. «А-2» під ресторанний комплекс на АДРЕСА_1 », клас наслідків СС, а також проєктної документації, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, сертифікату виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва, внутрішні накази, розпорядження та інструкції по охороні праці, які діяли на момент виконання робіт у 2021 році, журнали реєстрації інструктажів з охорони праці для працівників та підрядників, посадові інструкції та обов'язки відповідальних осіб за охорону праці на об'єктів, документи про наявність та видачу засобів індивідуального захисту (каски, ремені, спецодяг тощо), рахунки-фактури або платіжні документи, які підтверджують фінансування робіт та відповідальних виконавців, схеми розміщення вентиляційних прорізів та інших потенційно небезпечних елементів.
Окрім цього, також органом досудового розслідування, було направлено вимогу у порядку статті 93 КПК України на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (генеральний підрядник з проведення будівельних робіт), з метою отримання договорів укладених із підрядниками та субпідрядниками, які виконували будівельні роботи «Реконструкція частини нежитлової будівлі літ. «А-2» під ресторанний комплекс на АДРЕСА_1 », клас наслідків СС, а також проєктної документації, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, сертифікату виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва, внутрішні накази, розпорядження та інструкції по охороні праці, які діяли на момент виконання робіт у 2021 році, журнали реєстрації інструктажів з охорони праці для працівників та підрядників, посадові інструкції та обов'язки відповідальних осіб за охорону праці на об'єкті, документи про наявність та видачу засобів індивідуального захисту (каски, ремені, спецодяг тощо), рахунки-фактури або платіжні документи, які підтверджують фінансування робіт та відповідальних виконавців, схеми розміщення вентиляційних прорізів та інших потенційно небезпечних елементів.
Однак, станом на теперішній час відповідь на зазначені вимоги до органу досудового розслідування не надійшли, що унеможливлює отримання в добровільному порядку документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », основний вид економічної діяльності якого є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема для визначення кола службових осіб, на яких покладено обов'язки з дотримання вимог охорони праці, перевірки наявності, законності проведення будівельних робіт, та змісту договірних відносин, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між порушенням вимог законодавства про охорону праці та настанням тяжких наслідків.
Зазначені документи необхідні для перевірки наявності та змісту договірних відносин між учасниками будівництва, встановлення обсягу їхніх прав та обов'язків у сфері охорони праці, з'ясування питань щодо допуску осіб до виконання робіт, проведення інструктажів з охорони праці, забезпечення засобами індивідуального захисту, а також наявності та виконання заходів щодо огородження небезпечних зон.
Крім того, проєктна документація та інші технічні матеріали мають значення для перевірки відповідності фактичного стану об'єкта вимогам будівельних норм і правил, а також для встановлення причин та умов, які сприяли настанню нещасного випадку.
Отримання зазначених документів є необхідним для встановлення причинно-наслідкового зв'язку між порушенням вимог законодавства про охорону праці та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та встановлення інвалідності першої групи «А», а також надання належної кримінально-правової оцінки діям службових осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 271 Кримінального кодексу України.
У судове засідання слідчий ОСОБА_8 не з'явилась, разом з клопотанням надала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.
Матеріалами справи встановлено, що СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12021221200002402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 271 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частини 1, 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів долучено: витяг з реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення внесені 29.12.2021 року; протокол огляду місця події від 28.12.2021 року; аналітичне досьє; вимог в порядку статті 93 КПК України; довідка про доходи; висновок експерта №14/743-Дм/24; протокол допиту потерпілого; виписки з історії хвороби; протоколи допитів свідків; акт готовності об'єкта до експлуатації; сертифікат, виданий державною архітектурно-будівельною інспекцією України; лист, адресований до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Станом на день звернення слідчого до суду із вказаним клопотанням, а саме 16.01.2026 року, слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для самостійного отримання документів, що міститься в прохальній частині клопотання. До матеріалів справи долучено лист, адресований до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », датований 22.04.2025 року, проте не надано доказів направлення вказаного документу адресату, а слідчий звертається із клопотанням після спливу чотрирьох років із дня внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто, слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на даний час існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частиною 1, 2 статті 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий не довів, що документи до яких він просить надати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не надано доказів, що слідчий в інший спосіб не має можливості отримати зазначені документи, слідчий суддя на теперішній час не знаходить правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221200002402 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 271 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: