Справа № 515/33/26
Провадження № 2/515/437/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
про відкриття провадження у справі
20 січня 2026 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем'янова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
12 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області через свого представника-адвоката Давиденка К.В. з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12 січня 2026 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Дем'яновій О.А.
20 січня 2026 року на адресу суду надійшла інформація від ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/1377 від 16.01.2026 про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки, витребувана у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява пред'явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Татарбунарського районного суду Одеської області.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 187 ЦПК суд зазначає, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно із положеннями статей 19, 184, 274 ЦПК України справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.
У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив при відкритті провадження у справі витребувати у виконавчого комітету Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирішуючи питання про заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ч.1ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, тощо обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З наведеного вбачається, що Висновок органу опіки та піклування, про витребування якого представником позивача адвокатом Давиденком К.В. заявлено відповідне клопотання, необхідний для підтвердження доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав щодо неповнолітньої дитини, зазначений висновок не може бути виданий стороні по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника та витребування його у органу опіки та піклування відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, щодо розв'язання спору з приводу позбавлення батьківських прав відповідачки.
Керуючись статтями 12,19,81,83,84,175,177,187,260,261 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул. Героїв України, 2) 11 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв.
Відповідач має право подати відзив на позов та зобов'язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати відповідь на відзив в п'ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п'ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.
Клопотання представника позивача адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича про витребування Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Витребувати у виконавчого комітету Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребуваний висновок органу опіки та піклування надіслати безпосередньо до Татарбунарського районного суду Одеської області (68100, Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул.Героїв України, 2, судді Дем'яновій О.А.) до 10 лютого 2026 року.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі до відома та до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - для виконання.
Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою https://tb.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Дем'янова