Справа № 522/26479/25
Провадження по справі № 1-кс/522/12/26
20 січня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12023163500000409 від 01.07.2023,
У провадженні старшого дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 12023163500000409 від 01.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
28.11.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про оголошення у розшук та подальшого пред'явлення підозри громадянину Грузії ОСОБА_6 та громадянці України ОСОБА_7 .
02.02.2025старший дізнавач СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволення клопотання, мотивуючи тим, що на даний час недостатньо доказів для проведення вказаних дій у клопотанні.
Зазначену постанову дізнавача адвокат ОСОБА_3 вважає необґрунтованою, у зв'язку з чим, сторона захисту звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутності. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
У судове засідання дізнавач не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України: «Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого».
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.
Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати.
Слідчий суддя вважає, що у викладеній постанові дізнавача необґрунтовано відмову у задоволенні клопотання, що порушує принцип змагальності сторін, передбачений ст. 22 КПК України.
У свою чергу для досягнення завдань кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність в неупередженому, повному, ретельному та безсторонньому досліджені усіх доказів.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства та недопущення порушення права потерпілого слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача від 02.12.2025 підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 28.11.2025 повторному належному розгляду дізнавачем, в порядку ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 31, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 12023163500000409 від 01.07.2023, - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 02.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 12023163500000409 від 01.07.2023.
Зобов'язати дізнавача у кримінальному провадженні № 12023163500000409 від 01.07.2023, розглянути повторно клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 від 28.11.2025 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
В іншій частині вимог скарги - відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8
20.01.2026