Справа №505/105/26
Провадження №1-кс/505/231/2026
20 січня 2026 року місто Подільськ
Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Подільськ Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026162510000005 від 06.01.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Клопотання про арешт майна
До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №42026162510000005 від 06.01.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2025, в період дії на території України воєнного стану, з приміщення магазину «Аврора», розташованого в м. Подільську по вул. Сільськогосподарській, невідома особа скоїла крадіжку промислових товарів на значну суму коштів (ЄО 1012 від 08.01.2026).
14.01.2026 р. до Подільського РУП ГУНП в Одеській області звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що вона купили промислові товари на ринку з рук у невідомого громадянина, а саме: навушники бездротові Pikom TWS-Musicbox (чорні), два мережевих зарядних пристрої Grand X на 65 W (білого кольору), ліхтарик ручний акумуляторний (чорного кольору), три ліхтарика на голову Luno (чорного кольору), сумку туристичну сірого кольору, сумку-бананку чорного кольору, липку стрічку, сумку жіночу сірого кольору, зрозумівши, що вказане майно не належить даному громадянину, вирішила самостійно звернутись до Подільського РУП ГУНП в Одеській області та віддати вище перелічені товари.
14.01. 2026 за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74, в ході проведення огляду, громадянка ОСОБА_4 , добровільно видала промислові товари, а саме: навушники бездротові Pikom TWS-Musicbox (чорні), два мережевих зарядних пристрої Grand X на 65 W (білого кольору), ліхтарик ручний акумуляторний (чорного кольору), три ліхтарика на голову Luno (чорного кольору), сумку туристична сірого кольору, сумку-бананку чорного кольору, липку стрічку, сумку жіночу сірого кольору, які вилучені у сейф-пакет з логотипом «НПУ» № WAR1824716, які були оглянуті та визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Позиція учасників щодо розгляду клопотання
Слідчий у судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання, а також надала заяву від представника потерпілої юридичної особи ТОВ « Вигідна покупка» ОСОБА_5 про розгляд вказаного клопотання без його участі.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Застосоване законодавство
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов'язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( ч. 3 ст. 132 КПК України).
Положеннями ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Встановлені обставини
Слідчим відділенням Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026162510000005 від 06.01.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
14.01.2026 проведено огляд за адресою : Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74, в ході якої, громадянка ОСОБА_4 , добровільно видала промислові товари, а саме: навушники бездротові Pikom TWS-Musicbox (чорні), два мережевих зарядних пристрої Grand X на 65 W (білого кольору), ліхтарик ручний акумуляторний (чорного кольору), три ліхтарика на голову Luno (чорного кольору), сумку туристична сірого кольору, сумку-бананку чорного кольору, липку стрічку, сумку жіночу сірого кольору, які вилучені у сейф-пакет з логотипом «НПУ» № WAR1824716, які були оглянуті та визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні від 15.01.2026, постановленої слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , вилучені в ході огляду навушники бездротові Pikom TWS-Musicbox (чорні), два мережевих зарядних пристрої Grand X на 65 W (білого кольору), ліхтарик ручний акумуляторний (чорного кольору), три ліхтарика на голову Luno (чорного кольору), сумку туристичну сірого кольору, сумку-бананку чорного кольору, липку стрічку, сумку жіночу сірого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР 06.01.2026 за № 42026162510000005, та визначено, що після проведення відповідних слідчих дій їх необхідно повернути потерпілій юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка».
Висновки слідчого судді
Враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
Щодо визначення місця зберігання речових доказів
Разом з тим, слідчий суддя доходить висновку, що у даному випадку відсутні підстави для визначення слідчим суддею місця зберігання речових доказів, оскільки слідчим у кримінальному провадженні вже прийнято рішення з цього питання (винесено відповідну постанову), та саме на сторону кримінального провадження покладається обов'язок зберігати речові докази у стані, придатному для використання, про що зазначено у ч. 2 ст. 100 КПК України, відповідно, у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.
Керуючись статтями 98, 100, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити частково клопотання слідчого.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 42026162510000005 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на товари промислової групи:
- навушники бездротові Pikom TWS-Musicbox (чорні), два мережевих зарядних пристрої Grand X на 65 W (білого кольору), ліхтарик ручний акумуляторний (чорного кольору), три ліхтарика на голову Luno (чорного кольору), сумка туристична сірого кольору, сумка бананка чорного кольору, липка стрічка, сумка жіноча сірого кольору, які належать потерпілій юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка».
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речових доказів.
Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_6