532/2893/25
2/532/250/2026
19 січня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Мороз Т.М.,
з участю:
секретаря судового засідання - Крейс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Титаренка Сергія Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27.11.2025 року до суду звернувся адвокат Титаренко Сергій Олександрович, в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що сторони з 24.10.2024 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Спільне проживання припинено з липня 2025 року. Таким чином позивач прохала суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.11.2025 року по справі відкрито провадження призначено судове засідання.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 24 жовтня 2024 року у Кобеляцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №114.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і позивач відновлювати їх не має наміру.
У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Стороною позивача на підтвердження витрат на правову допомогу у розмірі 2500 гривень надано: розрахунок витрат на правничу допомогу від 23.11.2025, акт виконаних робіт, квитанція про сплату коштів.
Суд вважає, що заявлена сума гонорару за надану правову допомогу є співмірною з вимогами ст. 137 ЦПК України та відповідає складності цієї справи. Таким чином із ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 гривень.
Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд, -
Позов адвоката Титаренко Сергій Олександрович, в інтересах ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24 жовтня 2024 року у Кобеляцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №114.
Після розірвання шлюбу позивача іменувати прізвищем ОСОБА_4 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя