Справа № 527/3702/25
провадження № 3/527/26/26
16 січня 2026 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 23 грудня 2025 року від Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовця (військова частина НОМЕР_1 , номер обслуги протитанкового відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , (інші відомості щодо особи не відомі),
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-19 КУпАП, ВСТАНОВИВ:
Відповідно до наказу командира військової частини №77 від 16.03.2023 солдата ОСОБА_1 призначено на посаду номер обслуги протитанкового відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до абз. 12 ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення Президента України про демобілізацію.
Таким чином на момент вчинення правопорушення діяв та діє на даний час особливий період.
Відповідно до пункту 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 року №359, військовослужбовцям забороняється зберігати боєприпаси поза розташуванням військової частини (удома, у гуртожитку, на робочому місці), та розсипом.
Відповідно до п. 2 Розділу X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України 29.06.2005 №359 (у редакції наказу Міністерства оборони України 20.10.2015 № 569), у разі тимчасового виходу (виїзду) військовослужбовців до населених пунктів, у тому числі тих, що не належать до району відповідальності підрозділу, для вирішення особистих чи службових питань стрілецька зброя та боєприпаси здаються відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, яка зберігається у шафі (ящику) (додаток 22).
Разом з тим ОСОБА_1 15.07.2023 прибув у щорічну основну відпустку, боєприпаси, а саме гранату «РГН» відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, яка зберігається у шафі (ящику) (додаток 22) не здав, залишив при собі та перевіз до власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час обшуку 20.04.2025 працівниками поліції ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області знайдено гранату «РГН»
Зі слів ОСОБА_1 стало відомо, що він гранату «РГН» отримав у військовій частині та не здав.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повісті за адресою зазначеною в протоколі. Окрім того, він був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Враховуючи положення ст. 268 КУпАП та прецедентну практику ЄСПЛ, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв та не цікавився про стан відомого йому провадження, а тому така поведінка учасника процесу направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню до Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону з наступних підстав.
Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №46 від 27 листопада 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, правопорушення останнім було вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , яке відноситься до підсудності Семенівського районного суду Полтавської області.
До матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження того, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться в межах Кременчуцького району, що належить до територіальної підсудності Глобинського районного суду Полтавської області.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 221, 256, 276, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП повернути до Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону для подальшого направлення за підсудністю.
Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Левицька