Справа № 524/12409/25
Провадження № 2/524/2177/26
20 січня 2026 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Колеснікової О.М.,
секретар судового засідання Мирошніченко А.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Єрмоленко Олександр Віталійович,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
встановив:
16.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що ОСОБА_2 є його дочкою. Згідно з ордером на житлове приміщення №497, виданим Кременчуцькою міською радою народних депутатів 10.08.2001 ОСОБА_1 на склад сім'ї з двох осіб була надана однокімнатна квартира комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на час подачі позову квартира не приватизована. В 2003 році позивач уклав шлюб з ОСОБА_3 . В жовтні 2004 року у них народилася донька ОСОБА_4 , яка в подальшому була зареєстрована за вищевказаною адресою. Відповідно до рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.01.2012 року ( справа № 2-509/2012) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був розірваний. Оскільки колишня дружина та донька з грудня 2010 року не мешкали в спірному житловому приміщення, за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.08.2012 р (справа № 1601/6196/2012) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням в кв. АДРЕСА_2 . В подальшому донька ОСОБА_5 попросила позивача зареєструвати місце її проживання у вказаній квартирі, на що він погодився. З лютого 2022 року по теперішній час відповідачка не проживає в даній квартирі, витрати по утриманню житлового приміщення не несе, участі у сплаті комунальних послуг не бере, втратила інтерес до спірного житла, особистих речей її в квартирі не має. Жодних перешкод для проживання з боку ОСОБА_1 відповідачці не чиниться. У добровільному порядку з реєстраційного обліку відповідач не знімається.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.09.2025 відкрито впровадження у справі в порядку загального позовного провадження.
23.10.2025 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
Представник третої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 10.08.2001 на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1346 від 27.07.2001 «Про затвердження списку громадян на заселення квартир в будинку АДРЕСА_3 » ОСОБА_1 . Кременчуцькою міською радою народних депутатів на склад сім'ї з двох осіб видано ордер на житлове приміщення №497 житловою площею 17,17 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою позивача, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим повторно Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області серія НОМЕР_1 від 03.11.2011.
Відповідно до листа генерального директора ТОВ «Житлорембудсервіс» №01-05/1241 від 11.09.2025 відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 20.01.2012 № 40 «Про впорядкування нумерації жилих приміщень в гуртожитку по АДРЕСА_3 » впорядковано нумерацію житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 - номер кімнати по ордеру №36 був змінений на номер приміщення по інвентарній справі №63.
16.01.2012 рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №2-509/2012 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , матір'ю відповідача, укладений 26.12.2003. Місце проживання дитини - ОСОБА_2 визначено з матір'ю.
16.08.2012 заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №1601/6196/2012 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 , зобов'язано КМВ УМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО Автозаводського РВ КМВ УМВС України в Полтавській області зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.09.2019 року дотепер, що підтверджується відповіддю №1784227 від 17.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно з актом, складеним в абонентському відділі ТОВ «Житлорембудсервіс» №348 від 25.08.2025 в присутності свідків ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 , затвердженим генеральним директором ТОВ «Житлорембудсервіс», ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2022 року по теперішній час.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або член його сім'ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин.
Судом встановлено, що відповідачка залишила квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 та більше шести місяців у вказаному житлі не проживає.
Вказані обставини підтвердила також допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 .
Будь-які докази вчинення позивачем або іншими особами відповідачу перешкод у користуванні квартирою у матеріалах справи відсутні.
Дослідженими у справі доказами поважність причин відсутності відповідача за вказаною адресою не підтверджено.
Право позивача є порушеним, оскільки ОСОБА_1 за відсутності відповідача в житловому приміщенні, самостійно вимушений здійснювати витрати з утримання майна та оплати за отримані комунальні послуги.
Тому з метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 №1871-IX орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача 1211 грн. 20 коп. на відшкодування понесених ним витрат зі сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 258, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Третя особа - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ - 24388300, адреса місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги буд. 2.
Повне судове рішення складено 20 січня 2026 року.
Головуючий суддя О.М. Колеснікова