про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 296/1541/23
20 січня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.
суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської митниці на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці про порушення митних правил,
рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та/або обов'язки.
Відповідачем не надано доказів, що він не був повідомлений або не був залучений до участі в розгляді даної справи в суді першої інстанції.
З апеляційною скаргою відповідач звернувся 16 січня 2026 року, тобто після спливу одного року з моменту складення повного тексту судового рішення.
Колегія суддів враховує, що оскаржуване рішення надіслане судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 05 січня 2026 року. Проте, суд зазначає, що частиною 5 статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення та саме ця дата має процесуальне значення.
При цьому відповідач будучи суб'єктом владних повноважень, зобов'язаний вживати належних заходів для відстеження перебігу розгляду справи, у тому числі шляхом самостійного ознайомлення з матеріалами справи та процесуальними рішеннями суду, оскільки на нього покладається обов'язок діяти добросовісно та розумно, зокрема самостійно з'ясовувати інформацію про рух судової справи, в якій він бере участь.
Крім того така процесуальна поведінка відповідача як суб'єкта владних повноважень не відповідає принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права, та призводить до невиправданої невизначеності у правовому становищі інших учасників справи.
Частинами 3-4 статті 299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
А тому відповідно до положень ч.2 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст.299 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Черкаської митниці на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2023 року.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Судді Курко О. П. Боровицький О. А.