ЄУН 387/1845/25
Номер провадження по справі 1-кп/387/81/26
20 січня 2026 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025121100000227 від 29.09.2025, який надійшов з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Маркове Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово не працюючого, на утриманні має двох малолітніх дітей 2008 та 2010 року, має інвалідність ІІІ групи, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 умисно знищив чуже майно, вчинене шляхом підпалу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.194 КК України за таких обставин.
28.09.2025 близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_3 перебував у домоволодінні свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , де вживав алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3 згадав, що до с. Липняжка прибув у відпустку ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_3 тривалий час перебував у неприязних відносинах, що виникли на ґрунті ревнощів. У зв'язку з цим ОСОБА_3 вирішив помститись ОСОБА_5 , а тому у нього виник умисел на умисне знищення автомобілів ВАЗ-21063 бежевого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ВАЗ-2109 червоного кольору з держаним номерним знаком НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , шляхом їхнього підпалу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_3 взяв із багажника свого автомобіля ВАЗ-21093 синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_3 пластикову каністру з легкозаймистою речовиною (бензином) та пальник (газовий балончик з горілкою) та попрямував до місця проживання ОСОБА_5 , в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . По прибуттю до вказаної адреси 29.09.2025 близько 00:20 (більш точнішого часу не встановлено) ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи його настання, діючи загальнонебезпечним способом (підпал), підійшов до автомобіля ВАЗ-2109 червоного кольору з держаним реєстраційним номером НОМЕР_2 , завдавши матеріального збитку в розмірі 45 753,12 грн, обливаючи його легкозаймистою речовиною - бензином з принесеної каністри та підпалив пальником. Після цього підійшов до іншого автомобіля ВАЗ-21063 бежевого кольору з держаним реєстраційним номером НОМЕР_1 , завдавши матеріального збитку в розмірі 21 611,30 грн, який також обливав бензином та підпалив пальником. Після того, як він виконав дії, необхідні для знищення чужого майна, з місця вчинення злочину зник.
Вогонь у подальшому знищив майно ОСОБА_5 , а саме автомобіль ВАЗ-2109 червоного кольору з держаним номерним знаком НОМЕР_2 , завдавши матеріального збитку потерпілому у розмірі 45 753,12 грн, та частково пошкодив автомобілі ВАЗ-21063 бежевого кольору з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , завдавши матеріального збитку потерпілому у розмірі 12 982,12 гривень. Усього завдано матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 58 735,24 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю, щиро розкаявся та відшкодував завдані потерпілому збитки. Також зазначив, що зміст обвинувального акту відповідає дійсності, а тому відмовився надавати показання в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні повідомив, що примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 , який відшкодував йому завдані збитки, а тому просив не позбавляти волі обвинуваченого.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Отже суд доходить до висновку про наявність складу злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а вина ОСОБА_3 в умисному знищені чужого майно, вчинене шляхом підпалу, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до класифікації тяжких, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, наявне важке захворювання та ІІІ група інвалідності. Крім того суд враховує і відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства цілком можлива.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, наявність на його утриманні 2 неповнолітніх дітей, які проживають окремо від матері.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи зазначене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора та потерпілого, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження щодо вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі за ч.2 ст.194 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження щодо недопустимості вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Також прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , у певний період доби до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Наявні процесуальні витрати в розмірі 33 873 гривні 30 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Речові докази необхідно вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями), суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення експертиз в сумі 33 873 (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 30 копійок у зв?язку з проведенням: судової пожежно-технічної експертизи на суму 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 30 копійок; судових транспортно - товарознавчих експертиз на загальну суму 16 045 (шістнадцять тисяч сорок п'ять) гривень 20 копійок; судових експертиз матеріалів, речовин та виробів на загальну суму 10 696 (десять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 80 копійок.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Маркове Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 у певний період доби, до набрання вироком законної сили.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:
- заборонити залишати місце постійного проживання у період з 21:00 години до 06:00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з'являтись за місцем його проживання в будинку по АДРЕСА_1 та вимагати від нього пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до газового балончика «Energy ГАЗ» з газовим пальником «Flame bian», який упаковано до спец пакету NPU 5181572, полімерної каністри білого кольору з рідиною схожою на бензин, об?ємом 8.5 л. яку обклеєно паперовою биркою з пояснювальними написами та кришку на горловині опломбовано пломбою NPU 1600022, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Речові докази, а саме: легковий автомобіль ВАЗ 21063 бежевого кольору д.р.н НОМЕР_4 зі слідами пошкоджень вогнем; автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору д.р.н НОМЕР_2 , з слідами пошкоджень вогнем, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 під схоронну розписку - залишити власнику ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили;
- змиви з а/м ВАЗ 2109: - змив кіптяви з номерного знаку НОМЕР_2 , упаковано до полімерного пакету PSP 1105099; - змив кіптяви з поверхні лівого переднього колісного титанового диска, упаковано до полімерного пакету PSP 1105090; - змив кіптяви з поверхні металевої балки спереду, упаковано до полімерного пакету PSP 1105100, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити після набрання вироком законної сили;
- змиви з а/м ВАЗ 21063: - змив маслянистої речовини з поверхні капоту, упаковано до полімерного пакету PSP 1105097; - змив кіптяви з поверхні правої фари, упаковано до полімерного пакету PSP 1105096; - змив кіптяви з поверхні переднього правого крила, упаковано до полімерного пакету PSP 1105095, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити після набрання вироком законної сили;
- змив із внутрішньої частини кисті лівої руки, упаковано до полімерного пакету PSP 1105103; - змив із зовнішньої частини кисті лівої руки, упаковано до полімерного пакету PSP 1105104; - змив із внутрішньої частини кисті правої руки, упаковано до полімерного пакету PSP 1105101; - змив із зовнішньої частини кисті правої руки, упаковано до полімерного пакету PSP 1105102; - змив контрольний з правої руки, упаковано до полімерного пакету PSP 1105106; - змив контрольний з лівої руки, упаковано до полімерного пакету PSP 1105105, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити після набрання вироком законної сили;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1