Єдиний унікальний номер: 378/1739/25
Провадження № 3/378/19/26
20.01.2026 року селище Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 06.12.2025 року, близько 03 години 00 хвилин, на 142 км + 200 м автодороги Київ - Одеса (М-05), в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем марки "Scania R440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом марки "Wielton PC-2/Р", державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху ТЗ, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "КАМАЗ 55102", державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом "СЗАП 8551-02", державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 1.5, 2.3. Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
До суду ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про місце, час та дату його проведення, заяв та клопотань до суду не подавав.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533059 від 06.12.2025 року, схемою місця ДТП від 06.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даними ними 06.12.2025 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5, 2.3. Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Р. В. Гуртовенко