Справа № 344/96/26
Провадження № 3/344/588/26
19 січня 2026 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 23 грудня 2025 року, близько 12-03 год. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 225М, в магазині ТОВ "Метро кеш енд Кері Україна", вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав з прилавка магазину товар ТН ТОСТЕР, на суму 1415 грн. 83 коп. без ПДВ.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, з наступних підстав.
Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №754948 від 23.12.2025 року, офіційним відношенням директора ТОВ “Метро енд Кері Україна», письмовими поясненнями ОСОБА_2 та усними поясненнями ОСОБА_1 .
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що повністю доведено в суді.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній вчинив адміністративні правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, у зв'язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Олег ЛАЗАРІВ