Справа№938/2092/25
Провадження № 3/938/18/26
20 січня 2026 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.
з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення( далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, українця, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
якому роз'яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
ОСОБА_1 02.12.2025 року о 18.38 годин по вул. Жаб'євська в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обставновці) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому визнав, вказавши, що керував у стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом, просив суворо не карати.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№529954 від 02.12.2025 року, записами відеофіксації за 02.12.2025 року, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№529954 від 02.12.2025 року (а.с.1) вбачається, що водій ОСОБА_1 02.12.2025 року о 18.38 годин по вул. Жаб'євська в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обставновці; від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256КУпАП та підписаний уповноваженою особою.
Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді, у протоколі наявний підпис ОСОБА_1 .
У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
На виконання ч.2 ст. 266 КУпАП до матеріалів справи долучено відеозапис.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:
- диском із записами відеофіксації за 02.12.2025 року, на яких зафіксовано та відображено деякі події, а саме: працівники поліції на службовому автомобілі їдуть позаду транспортного засобу, якого зупиняють за допомогою звукового сигналу; автомобіль зупиняється та працівник поліції підходить до зупиненого транспортного засобу та представляються особі чоловічої статі, яка сидить за кермом та пропонують пред'явити документи; водій повідомляє про відсутність документів та представляється як ОСОБА_1 , 1983 року народження, житель села Дземброня; працівник поліції повідомляє про відеофіксацію та про наявність у водія ознак алкогольного сп'яніння - нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніня обличчя у зв'язку з чим пропонує пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу; ОСОБА_1 повідомляє, що готовий проходити огляд; працівник поліції проводить огляд, однак ОСОБА_1 кілька разів не видихає необхідну кількість повітря або вдихає його в себе, внаслідок чого не можливо провести огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу; працівник поліції повторно запитує ОСОБА_1 про проходження огляду на місці зупинки або в медичному закладі; ОСОБА_1 спочатку відмовляється, потім повідомляє, що буде проходити огляд; працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі; ОСОБА_1 повідомляє про те, що огляд проходити не потрібно; працівник поліції повторно запитує про проходження огляду на місці зупинки або в медичному закладі; ОСОБА_1 повідомляє, «може ні»; працівник поліції повідомляє, що за відмову від проходження огляду буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП; надалі працівник поліції складає адміністративний протокол та роз'яснює права особи, яка притягається до відповідальності, повідомляє про складення постанови за керування транспортним засобом без номерного знаку, тобто за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, від підписання якої ОСОБА_1 відмовляється; в подальшому працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 із протоколом за ч.1 ст. 130 КУпАП в якому він підписується; працівник поліції роз'яснює про розгляд протоколу судом, вручає копію протоколу ОСОБА_1 та відсторонює його від керування транспортним засобом;
- направленням на медичний огляд до КНП «Верховинська ВБЛ» ВСР водія транспортного засобу ОСОБА_1 02.12.2025 року о 18.50 годин з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння у результаті виявлення запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінці, що не відповідає обставновці, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 у зв'язку виявленими ознаками, а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінці, що не відповідає обставновці, від проходження огляду відмовився.
Також в матеріалах справи міститься:
- рапорт поліцейського СРПП Верховинського РВП від 02.11.2025 року, яким він інформує начальника поліції про правомірність своїх дій;
- постанова серії ЕНА№6267184 від 02.12.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3КУпАП.
Суддя приймає до уваги, що вищевказаний рапорт є документом внутрішнього користування, оскільки його зміст полягає в тому, що працівник поліції інформує начальника ВП про правомірність дій працівників поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності зі законом.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі ст.252КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожньогоруху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудної камери поліцейського, де чітко зафіксована відмова водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в порядку, встановленому законом. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_2 . Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, оскільки ним зафіксовано як останній на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі відмовляється.
Суд звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов'язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'ягніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з'ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв'язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".
Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що закріплено в п. 2.5 Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ЕПР1№529954 від 02.12.2025 року складеного за ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Даних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки 02.12.2025 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки траспортного засобу та в медичному закладі.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчиненя вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, суб'єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії або інші особи.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Як вбачається із інформації ТСЦ МВС №2643 від 13.12.2025 року №31/28/28-22603-2025, ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами категорії А, В, С, яке перебуває у статусі «виданий».
Оскільки ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортним засобом видавалося, тому він є водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху та належить до категорії водіїв, щодо яких застосовується покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збіру розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Суддя Наталія ЧЕКАН