Справа № 620/10273/25
про залишення апеляційної скарги без руху
20 січня 2026 року м. Київ
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Попова О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головногое управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складав 3 028,00 грн.
Позовна заява у цій справі містить одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 3 028,00 грн * 0,4 * 150% = 1816,80 грн.
Апелянт судовий збір не сплатив, але долучив до апеляційної скарги копію довідки МСЕК №248075 від 15.11.2012, як підставу для звільнення від сплати судового збору. У вказаній довідці зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи. Вказану копію довідки завірено адвокатом М.О. Кашубою. Однак, до апеляційної скарги не долучено жодного документу на підтвердження повноважень М.О. Кашуби.
Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Як слідує з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана Євдокимовим Володимиром Валентиновичем, який є позивачем у справі.
В той же час, на підтвердження повноважень особи, яка завірила копію довідки МСЕК №248075 від 15.11.2012 не надано жодних документів.
Отже, М.О. Кашуба не наділений повноваженнями на підписання та завіряння будь-яких документів долучених до апеляційної скарги в якості представника позивача.
Таким чином, апелянту необхідно або сплатити судовий збір та надати докази такої сплати або ж надати документи, які підтверджують повноваження М.О. Кашуби на вчинення процесуальних дій у вказаній справі.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують повноваження М.О. Кашуби.
Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Г. Попова