Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1896/25
Провадження № 2/935/106/26
16 січня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Сьомак Л.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача ТОВ «Кошельок» Плохута С.М. в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем після подачі позову до суду, а тому позивач відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК відомі та зрозумілі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, а тому суд провів засідання без участі відповідача.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось
Суд, розглянувши подану заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого.
Згідно із ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 1ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч. 3ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України,у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав недопускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про відмову від позову не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. ст.13,206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд
Прийняти відмову представника представника позивача ТОВ «Кошельок» Плохути С.М. від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Роз'яснити позивачу що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», місцезнаходження: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8А, код ЄДРПОУ 40842831.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО