Справа № 296/4411/21
2-др/296/3/26
Іменем України
19 січня 2026 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі №296/4411/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Житомирської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання недійсним, скасування рішення та запису про право власності,
І. СУТЬ ЗАЯВИ
1. 12.01.2026 ОСОБА_1 подала до Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі №296/4411/21 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені у цивільній справі №296/3347/14-ц витрати за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, висновок якої поданий в якості доказу необґрунтованості позову у цій справі, в сумі 8 000 грн. та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у цій справі в розмірі 10 000, 00 грн.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2. Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/4411/21 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 була передана головуючому судді Рожковій О.С. - 13.01.2026.
ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
3. Відповідно до частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, яка містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
4. Відповідно до норми частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
5. Частиною 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
ІV. ВИСНОВОК СУДУ
6. Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
7. Згідно з п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
8. Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам справи (провадження) може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.
9. Зокрема, такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 761/5663/16-ц (провадження № 61-10741св19).
10. Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, встановлено, що заявником не додано до заяви доказів її направлення учасникам справи з описом вкладення, завіреним відповідним відділенням поштового зв'язку, оскільки долучені до заяви чеки таким доказом бути не можуть, у зв'язку із чим зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі №296/4411/21 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 19.01.2026.
Суддя Олена РОЖКОВА