Справа № 278/6390/25
20 січня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернувся до суду із вище вказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 22.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
12.01.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Дослідивши матеріали цивільної справи та зазначені клопотання суд дійшов наступних висновків.
Щодо переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Водночас відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.
Водночас, положеннями частини 1 статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.
Згідно п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
При вирішенні питання про розгляд справи суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 279 ЦПК України).
Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При цьому, суд враховує, що дана справа віднесена до категорії малозначних (п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України) та підлягає розгляду порядку спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 1 ч. 4 ст. 247 ЦПК України).
Водночас, позивач, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, не навела достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні.
Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Необґрунтовані належним чином заперечення відповідача не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.
Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, відсутність у клопотанні позивача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи до порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 274, 275, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у цивільній справі - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Дубовік