Справа № 278/5667/25
Номер провадження 3/278/118/26
Іменем України
20 січня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частин НОМЕР_1 ,
за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частин НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , у порушення ст. 26 ЗУ «Про держану таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого Постановою КМ України 18.12.2013 №939, у період з квітня по 04 листопада 2055 року не вжила заходів щодо своєчасного оформлення та подання до органу СБУ матеріалів для переоформлення допуску до державної таємниці начальнику продовольчої служби логістики ОСОБА_2 , що не виключає можливості безконтрольного ознайомлення останнього з матеріальними носіями секретної інформації, який не мав допуску до державної таємниці, внаслідок чого порушницею були створені передумови до витоку секретної інформації. Вказаними діями ОСОБА_1 допустила порушення пунктів 41, 56, 73, 74 Порядку.
ОСОБА_1 просила слухати справу у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.
Згідно з п.п. 41, 73, 74 Порядку основним завданням РСО є запобігання витоку секретної інформації. Переоформлення допуску до державної таємниці здійснюється у разі закінчення строку дії допуску громадянина до державної таємниці, якщо є потреба у його роботі із секретною інформацією. Матеріали для переоформлення громадянину допуску до державної таємниці надсилаються органу СБУ завчасно з урахуванням строку проведення перевірки громадян у зв'язку з допуском їх до державної таємниці визначеного ЗУ «Про державну таємниці». У разі закінчення строку дії допуску до державної таємниці наказом керівника підприємства, установи, організації громадянину припиняється доступ до державної таємниці.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні згаданого правопорушення, її вина підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №196 про призначення ОСОБА_1 з 20.09.2021 на посаду начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці - начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці, витягом про надання останній допуску та доступу до державної таємниці від 28.12.2023 №С-94, витягом з функціональних обов'язків, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язана подавати органам Служби безпеки України необхідні документи на отримання допуску до державної таємниці особового складу у якого закінчується термін дії допуску, довідкою про виявлені правопорушення згідно з якою у ОСОБА_2 16.04.2025 років закінчився термін дії допуску до державної таємниці за формою 3, який становив десять років, а також вмотивованим запитом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2025, який надійшов до УСБУ в Житомирській області 04.11.2025, про надання ОСОБА_3 допуску до державної таємниці, які доводять, що ОСОБА_1 у період з 16 квітня по 04 листопада 2025 року не вжила заходів щодо своєчасного оформлення та подання до органу СБУ матеріалів для переоформлення допуску до державної таємниці начальнику продовольчої служби логістики ОСОБА_2 .
Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.
Строк пред'явлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.
Суддя: