Справа №295/17078/21
6/295/281/25
22.12.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Шевчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 295/17078/21 за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У грудні 2025 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить замінити стягувача за рішенням суду в справі № 295/17078/21 з акціонерного товариства «Мегабанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит».
На обгрунтування заяви заявник зазначив, що Богунським районним судом міста Житомира 31.01.2022 було ухвалено рішення, яким позов акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за договором № 3-010-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 16 січня 2017 року станом на 17.11.2021 року в розмірі 24850,15 грн та судовий збір в сумі 2270,00 грн. 03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), між акціонерним товариством «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останній отримав право вимоги за кредитним договором № 3-010-170-К від 16.01.2017. Між ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» 27.12.2024 укладено договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, на підставі якого до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло право вимоги за кредитним договором № 3-010-170-К від 16.01.2017.
У судове засідання представник заявника та інші учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Представник заявника в заяві просить проводити судове засідання за його відсутності.
Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 31.01.2022 позов позов акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за договором № 3-010-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 16 січня 2017 року станом на 17.11.2021 року в розмірі 24850,15 грн та судовий збір в сумі 2270,00 грн.
03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останній отримав право вимоги за кредитним договором № 3-010-170-К від 16.01.2017.
27.12.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» укладено договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, на підставі якого до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло право вимоги за кредитним договором № 3-010-170-К від 16.01.2017. що вбачається з з копії договору та додатку № 1 до нього.
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За правилами частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Пунктом 2 частини 1 статті 512 ЦК України визначено можливість заміни кредитора в зобов'язанні іншою особою внаслідок правонаступництва.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Отже, внаслідок укладення зазначеного вище договору про відступлення прав вимоги № 1/12 ТОВ «ФК Єврокредит» набуло статусу правонаступника стягувача за кредитним договором № 3-010-170-К від 16.01.2017 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України.
Як визначено ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За наведених обставин судом встановлено наявність підстав для заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження.
Керуючись ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача акціонерне товариство «Мегабанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова КомпаніяЄврокредит» (ідентифікаційний код юридичної особи 40932411, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, провул. Ушинського, 1, офіс 105) у виконавчому листі № 295/17078/21 в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Семенцова