П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/29277/25
Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Єщенка О.В., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У серпні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (в/ч НОМЕР_1 ), у якому просив:
- визнати протиправною ІНФОРМАЦІЯ_4 з неактуалізації - невнесення вірної інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача - ОСОБА_1 , відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_7 вчиненого запису у позивача військовому квитку серія НОМЕР_2 від 6.08.2007р. про 16.04.2014р. позивача зняття з обліку та виключення з обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» за станом здоров'я, що факт зняття письмово підтверджується особистим підписом службової особи, печаткою цього ОВУ та факт виключення письмово підтверджується особистим підписом військового комісара полковника ОСОБА_2 та круглою груповою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_8 - стор.21, 26 позивача військового квитка серія НОМЕР_2 від 6.08.2007р.;
- визнати протиправною, та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_9 актуалізувати - внести вірну інформацію (відомості) в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача - ОСОБА_1 , відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_7 вчиненого запису у позивача військовому квитку серія НОМЕР_2 від 6.08.2007р. про 16.04.2014р. позивача зняття з обліку та виключення з обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» за станом здоров'я, що факт зняття письмово підтверджується особистим підписом службової особи, печаткою цього ОВУ та факт виключення письмово підтверджується особистим підписом військового комісара полковника ОСОБА_2 та круглою груповою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_8 - стор. 21, 26 позивача військового квитка серія НОМЕР_2 від 6.08.2007р.: Дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів та обов'язкових реквізитах моїх документів («Категорія обліку: не військовозобов'язаний», «Звання: молодший лейтенант», «Підстава зняття \виключення: п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» та за станом здоров'я») як достовірні внести/окреслити. Обов'язковий реквізит щодо ВОС заповнити та дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів та обов'язкових реквізитах моїх документів («ВОС: 021000») як вірні окреслити. Дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів та обов'язкових реквізитах моїх документів («Категорія обліку: військовозобов'язаний», «Звання: рекрут») як недостовірні видалити.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025р. адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не розгляду заяви (скарги) ОСОБА_1 від 31.07.2025р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Зобов'язано Приморський РТЦКСП розглянути заяву (скаргу) ОСОБА_1 від 31.07.2025р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, за результатами розгляду якої прийняти відповідне рішення.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_9 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5.12.2025р. у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 1 816,8грн..
Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказана ухвала доставлена в електронний кабінет Приморського РТЦКСП 5.12.2025р. о 20:08.
Станом на 19 січня 2026р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5.12.2025р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.
Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали без руху у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.
На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.
Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий-суддя Ю.М. Градовський
Судді А.І. Бітов
О.В. Єщенко