Справа № 202/4925/25
Провадження № 2/202/575/2026
20 січня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Горбенка О.В.,
(в порядку доручення судді на підставі частини 3 ст. 66 ЦПК України),
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу,
До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 08.09.2000 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпра головуючим суддею у розгляді цієї справи визначено суддю Недобитюк Н.В., ухвалою якої прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та просив розглядати справу за його відсутності. Питання про стягнення з відповідача судових витрат позивач не порушував.
Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи вона повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки її останнє зареєстроване місце проживання знаходиться на тимчасово окупованій території України. Відзиву на позовну заяву не надала.
Зважаючи на наявні у справі матеріали, суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 , виданого 08.09.2000 року, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 08.09.2000 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Нікішинської сільської ради Шахтарського району Донецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки щодо ведення спільного господарства та виховання дитини. Можливості зберегти сім'ю позивач не вбачає. Фактично подружні відносини між сторонами припинилися, протягом тривалого часу спільне господарство не ведеться. Позивач вказує, що з 2010 року між ним та відповідачем втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, а збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам подружжя.
Окрім того, позивач зазначає, що має намір створити нову сім'ю, оскільки починаючи з 2011 року він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою особою, з якою веде спільне господарство та здійснює виховання їхньої спільної дитини. Також позивач вказав, що відповідач на сьогоднішній день знаходиться на тимчасово окупованій території, у зв'язку з чим фактичний зв'язок з нею відсутній. Майнові спори, суперечки про розподіл спільного майна у подружжя відсутні.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя сторін та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Згідно з частиною 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
При реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Оскільки відповідач не заявляла вимог про відновлення дошлюбного прізвища, суд це питання не вирішує.
Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог (частина 3 ст. 12, частина 1 ст. 81 ЦПК України). Суд встановив обставини справи на підставі належних та достатніх доказів (ст. 76, 80, 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Враховуючи характер спору та відсутність вимоги позивача про стягнення витрат з відповідача, суд вважає за доцільне залишити судові витрати у розмірі 1211 грн 20 коп. за позивачем.
Керуючись статтями 4, 5, 10, 81, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - невідомий), зареєстрований 08.09.2000 року Виконавчим комітетом Нікішинської сільської ради Шахтарського району Донецької області, актовий запис № 3 - розірвати.
Розподіл судових витрат не проводити. Сплачений судовий збір у розмірі 1211) гривень 20 копійок (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складений 20.01.2026.
Суддя Н. В. Недобитюк