Справа №175/8163/25
Провадження №3/175/3787/25
Постанова
Іменем України
16 січня 2026 року с-ще. Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04.04.2025 року о 22 год. 20 хв. в Донецькій області, м. Краматорську, вул. Перша Гірна біля буд. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи авто «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , мав ознаки алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест». Результат перевірки - 0,69 проміле, тест №555. Тобто, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проводилась відеофіксація.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце був належним чином повідомлений. Надав клопотання в якому заперечує проти протоколу про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.
Вказує, що відносно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП, за ч.3 ст.172-20 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП, за його словами за одне й те саме правопорушення, а тому його не можна тричі притягувати до адміністративної відповідальності за одне правопорушення.
Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушеннями, а саме, що огляд на стан сп'яніння проводив один співробітник поліції, а в результаті вказаний інший співробітник поліції.
За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, відеофіксацією а також іншими документами.
Згідно Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного… сп'яніння… (далі Інструкції), затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів… У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Щодо стверджень ОСОБА_1 , що його притягують за одне й те саме правопорушення тричі, то суд зауважує, що статті 172-15 та 172-20 КУпАП відносяться до дій військовослужбовців, під час виконання ними службових обов'язків, а норми ст.130 КУпАП відносяться до дій будь-яких осіб, які керують транспортними засобами, незалежно від проходження ними військової служби.
З цього вбачається, що правопорушення передбаченні статтями 172-15 та 172-20 КУпАП та ст.130 КУпАП не є тотожними, а тому ОСОБА_1 можливо притягнути до відповідальності за порушення норми ч.1 ст.130 КУпАП незалежно від притягнення його до відповідальності за правопорушення передбаченні статтями 172-15 та 172-20 КУпАП.
Щодо стверджень, що протокол про адміністративне правопорушення та результат огляду на стан сп'яніння був складений іншою особою, то слід вказати, що огляд проводився екіпажем поліції, який складається з кількох осів, які уповноваженні на складення протоколів та проведення оглядів на стан сп'яніння особи.
Так, провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №010538 від 04.04.2025 року та іншими матеріалами у їх сукупності.
Суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 за правилами ч.2 ст.36 КУпАП адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).
Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.36,122-2, 130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави суму судового збору у розмірі 665,60 грн.
Копію постанови для виконання направити ОСОБА_1 та начальнику відповідного відділу поліції.
Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя О.М. Бойко
Постанова набрала законної сили ___ ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці