Постанова від 15.01.2026 по справі 175/5906/25

Справа №175/5906/25

Провадження №3/175/2569/25

Постанова

Іменем України

15 січня 2026 року с-ще. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 року, о 09:00 в Дніпропетровській області, с. Олександрівка, вул. Слобожанська 44, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , мав ознаки алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився. Тобто, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проводилась відеофіксація.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Протокол про адміністративне правопорушення заперечував. Свою вину не визнав. Вказав, що його було зупинено співробітниками поліції через наявність забруднень державного номеру транспортного засобу, а вже, потім, зрозумівши, що ОСОБА_1 поспішає до роботи, за його стверджуваннями почали провокувати його на відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

У судовому засіданні також був присутній захисник ОСОБА_1 - адвокат Білий І.М., який заперечував протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння та вказав, що співробітники поліції спровокували ОСОБА_1 на відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, у зв'язку із тим, що він поспішав.

Надали висновок КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17 від 11.02.2025 року, складеному о 13:40 годині, про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, відеофіксацією а також іншими документами.

Згідно Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного… сп'яніння… (далі Інструкції), затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів… У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час запису відео співробітниками поліції та особисто у судовому засіданні визнав та не заперечував факту того, що він керував транспортним засобом.

Щодо наданого висновок КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №17 від 11.02.2025 року, складеному о 13:40 годині, про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння, суд зазначає наступне.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено Наказом Міністерства внутрішніх

справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з висновку ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу об 13:40 11.02.2025 року, тобто після понад 3 годин з моменту зупинення його для складення відносного нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому, суд не може прийняти цей доказ, як належний у зв'язку із порушенням строку проходження огляду на стан сп'яніння.

З дослідження відеозапису наданого співробітниками органу поліції вбачається, що ОСОБА_1 при особистому спілкуванні із співробітником поліції неодноразово намагався запропонувати йому отримати неправомірну вигоду для уникнення від притягнення його до адміністративної відповідальності. Про що поліцейський повідомив, що за ці дії передбачена відповідальність.

Також, на відеозаписі чутно, як ОСОБА_1 погоджується, що випивав напередодні пиво.

Так, провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №754291 від 07.02.2025 року та іншими матеріалами у їх сукупності.

Суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 за правилами ч.2 ст.36 КУпАП адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36,122-2, 130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави суму судового збору у розмірі 665,60 грн.

Копію постанови для виконання направити ОСОБА_1 та начальнику відповідного відділу поліції.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 20___ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці

Попередній документ
133429642
Наступний документ
133429644
Інформація про рішення:
№ рішення: 133429643
№ справи: 175/5906/25
Дата рішення: 15.01.2026
Дата публікації: 22.01.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.12.2025)
Дата надходження: 12.05.2025
Предмет позову: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
08.07.2025 09:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
17.09.2025 12:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
27.10.2025 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
05.12.2025 10:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.01.2026 15:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кушко Андрій Петрович