ЄУН 174/1044/25
н/п 1-р/174/1/26
19 січня 2026 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання першого заступника начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 відносно ОСОБА_4 ,-
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання першого заступника начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 , в якому він просить роз'яснити вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 стосовно ОСОБА_4 щодо застосування ст.69 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що згідно КК України покарання за ч.2 ст.258 передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, але згідно вироку ОСОБА_4 за даною статтею призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Коли призначається більш м'яке покарання, ніж передбачено законом, при зазначенні обраної судом міри покарання робиться посилання на ст.69 КК України, але у вироку відсутнє таке посилання на застосування ст.69 КК України.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В судове засіданні учасники судового процесу не з'явились, представник ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)»в своїй заяві просив вирішення питання щодо роз'яснення вироку здійснювати без його участі, прокурор, засуджений та його захисник в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлені належним чином.
За змістом ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, ознайомившись зі змістом заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2025 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області було затверджено угоду про визнання винуватості від 28.10.2025 укладену між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.1 ст.263-1 та призначено йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч.3 ст.15, ч.1 ст.263-1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
В свою чергу, вимогами ч.2 ст.68 КК України регламентовано, що за вчинення готування до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
З урахуванням положень зазначеної статті ОСОБА_4 за ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України було призначене узгоджене сторонами покарання у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, при цьому ст.69 КК України не застосовувалась.
Керуючись ст.380 КПК України, суд,-
Клопотання першого заступника начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Роз'яснити, що ОСОБА_4 , було призначене узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.14, ч.2 ст.258 КК України, у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна, з урахуванням положень ч.2 ст.68 КК України, при цьому ст.69 КК України не застосовувалась.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1