Справа 932/2641/25
Провадження № 1-кс/932/263/26
19 січня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, поданого у межах кримінального провадження №62025050010006168 від 10.02.2025,
Заступник керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого вказав, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорськ, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025050010006168 від 10.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.2, 3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України за фактом протиправних дій з боку військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 (яка виконує бойові завдання на території Донецької області), які діючи у складі організованої групи, до якої, також, входять службові особи суб'єктів господарювання ТОВ «Платінум Еко» та ТОВ «Адамаз», здійснюють заволодіння бюджетними коштами під час здійснення закупівель товарно-матеріальних цінностей, а саме FPV дронів та призматичних коліматорів для потреб військової частини під час здійснення бойових дій.
12 січня 2026 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході затримання осіб вилучено у: ОСОБА_5 - мобільний телефон Ihone 16 Pro MAX Imei НОМЕР_2 - НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; ОСОБА_8 - мобільний телефон ТМ IPhone 17 Air, чорного кольору, у прозорому чохлі, який належить ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 - мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_7 , в чохлі чорного кольору з написом Redmi та наліпкою на тильній стороні, сім-карту мобільного оператора Vodafone, на якій маються позначення НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_7 ; ОСОБА_6 - мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi Note 14 Pro» обсягом пам'яті 256 GB, чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору з двома наявними наліпками «Dji», IMEI -1: НОМЕР_9 , IMEI -2: НОМЕР_10 , з наявними сім-карткою мобільного оператора «Київстар» мобільний номер НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A25 5G» обсягом пам'яті 256 GB, серійний номер R5CXB07MN9A, фіолетового кольору, IMEI -1: НОМЕР_12 , IMEI -2: НОМЕР_13 , з наявною сім-карткою мобільного оператора «Лайф» мобільний номер НОМЕР_14 , які належать ОСОБА_6 ; ОСОБА_4 - мобільний телефон iPhone 15 Pro в чохлі синього кольору, IMEI: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_4 .
Оскільки вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №62025050010006168 від 10.02.2025 та є доказами злочину, має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення винними особами, а також підлягає конфіскації, просив накласти арешт на вказані речі.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені шляхом розміщення на офіційному вебсайті суду відповідного оголошення. Клопотання про відкладення розгляду справи, будь-які заяви по суті справи не подали.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 62025050010006168 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.2, 3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.426-1 КК України, у межах якого подане це клопотання.
За протоколами:
-в ході затримання 12.01.2026 об 11:48 год. проведений огляд ОСОБА_6 біля корпусу №1 буд. 118 по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпро Дніпропетровської області у присутності понятих виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi Note 14 Pro» обсягом пам'яті 256 GB, чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору з двома наявними наліпками «Dji», IMEI -1: НОМЕР_9 , IMEI -2: НОМЕР_10 , з наявними сім-карткою мобільного оператора «Київстар» мобільний номер НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A25 5G» обсягом пам'яті 256 GB, серійний номер R5CXB07MN9A, фіолетового кольору, IMEI -1: НОМЕР_12 , IMEI -2: НОМЕР_13 , з наявною сім-карткою мобільного оператора «Лайф» мобільний номер НОМЕР_14 , які належать ОСОБА_6 ;
-в ході затримання 12.01.2026 об 11:04 год. проведений огляд ОСОБА_5 поблизу буд. АДРЕСА_1 у присутності понятих виявлено та вилучено мобільний телефон Ihone 16 Pro MAX Imei НОМЕР_16 Imei2 - НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;
-в ході затримання 12.01.2026 о 10:33 год. проведений огляд ОСОБА_8 біля житлового будинку по АДРЕСА_2 у присутності понятих виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ IPhone 17 Air, чорного кольору, у прозорому чохлі, який належить ОСОБА_8 ;
-в ході затримання 12.01.2026 о 08:33 год. проведений огляд ОСОБА_4 біля будинку № 6 по вул. Дружби у м. Краматорську Донецької області у присутності понятих виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 15 Pro в чохлі синього кольору, IMEI: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_4
-в ході затримання 12.01.2026 о 12:00 год. проведено огляд ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 у присутності понятих виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_7 , в чохлі чорного кольору з написом Redmi та наліпкою на тильній стороні, сім-карту мобільного оператора Vodafone, на якій маються позначення НОМЕР_8, які належать ОСОБА_7 ;
Постановою заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_3 від 13.01.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Сукупність встановлених обставин дають підстави вважати обґрунтованими доводи слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідча суддя
Клопотання заступника керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі:
-мобільний телефон Ihone 16 Pro MAX Imei НОМЕР_16 Imei2 - НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , вилучений 12.01.2026 під час затримання в ході огляду поблизу буд. АДРЕСА_1 ;
-мобільний телефон ТМ IPhone 17 Air, чорного кольору, у прозорому чохлі, який належить ОСОБА_8 , вилучений 12.01.2026 під час затримання в ході огляду біля житлового будинку по АДРЕСА_2 ;
-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 14, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_7 , в чохлі чорного кольору з написом Redmi та наліпкою на тильній стороні,
-сім-карту мобільного оператора Vodafone, на якій маються позначення НОМЕР_8, які належать ОСОБА_7 , вилучені 12.01.2026 під час затримання в ході огляду за адресою: вул. Спортивна, 29, сел. Васильківка, Дніпропетровська обл.;
-мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi Note 14 Pro» обсягом пам'яті 256 GB, чорного кольору, в силіконовому чохлі чорного кольору з двома наявними наліпками «Dji», IMEI -1: НОМЕР_9 , IMEI -2: НОМЕР_10 , з наявними сім-карткою мобільного оператора «Київстар» мобільний номер НОМЕР_11 ;
-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A25 5G» обсягом пам'яті 256 GB, серійний номер R5CXB07MN9A, фіолетового кольору, IMEI -1: НОМЕР_12 , IMEI -2: НОМЕР_13 , з наявною сімк-карткою мобільного оператора «Лайф» мобільний номер НОМЕР_14 , які належать ОСОБА_6 , вилучені 12.01.2026 під час затримання в ході огляду біля корпусу №1 буд. АДРЕСА_4 ;
-мобільний телефон iPhone 15 Pro в чохлі синього кольору, IMEI: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_4 , вилучений 12.01.2026 під час затримання в ході огляду біля будинку № 6 по вул. Дружби у м. Краматорську Донецької області.
Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали судді.
Слідча суддя ОСОБА_1