Справа № 932/18070/25
Провадження № 1-кп/932/1743/25
(про призначення до судового розгляду)
20 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника
власника майна ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Дніпра, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025042110002458 від 15 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, -
В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРД за №12025042110002458 від 15 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.
Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі - з'ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.
Зважаючи на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Від власника майна ТОВ «АВ Метал Груп», через його представника адвоката ОСОБА_5 , надійшло письмове клопотання, в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 23 жовтня 2025 року, на автомобіль марки: Renault traffic, державний номерний знак НОМЕР_1 , який приналежить згаданому підприємству, посилаючись на те, що в теперішній час необхідність в арешті вказаного майна відпала, оскільки усі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем проведені.
В судовому засіданні:
Представник власника майна - підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Прокурор - заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним.
Інші учасники - не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За матеріалами доданими заявником вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 23 жовтня 2025 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025042110002458 від 15 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, накладено арешт на вилучений автомобіль марки: Renault traffic, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ТЗ: НОМЕР_2 належить ТОВ «АВ Метал Груп» та зберігається спеціалізованому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований за адресом: м.Дніпро, вул.Курсантська, 22 та відповідно до постанови слідчого від 15.10.2025, визнаний речовим доказом, з метою заборони особам, у володінні, користуванні яких знаходиться транспортний засіб відчуження, розпорядження та використання вказаного автомобіля.
Враховуючи заперечення прокурора, який на даній стадії судового провадження позбавлений можливості передати в розпорядження суду доказові матеріали кримінального провадження, а також те, що потерпілий до початку судового розгляду, не позбавлений права пред'явити цивільний позов, з вимогою стягнення матеріальної та моральної шкоди, відсутності у суду, на даній стадії судового провадження, достатньої інформації переконливо пересвідчитись, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, суд вважає, що клопотання заявника, на стадії підготовчого судового засідання, є передчасним, а тому в його задоволенні, слід відмовити, що не позбавляє власника майна повторно звернутися з даною вимогою до суду, після призначення справи до судового розгляду та проведення судом судового слідства із вивченням матеріалів кримінального провадження.
Також суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.174, 314-316КПК України, суд, -
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042110002458 від 15 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України -- призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на:
16 годину-00 хвилин, 26 січня 2026 року.
На судовий розгляд кримінального провадження в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити відповідальній особі Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м. Череповець, Вологодської області, РФ, проживає та зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , н/т НОМЕР_3 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
У клопотанні представника власника майна заявника адвоката ОСОБА_5 «про скасування арешту майна» - відмовити, як передчасно подане.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1