Справа № 169/1129/25
Провадження № 2/169/267/26
20 січня 2026 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого Тітівалова Р. К.,
за участю
секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
09 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі - ТОВ «Коллект центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позов мотивований тим, що 14 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 3743454, відповідно до якого відповідач отримав у кредит 5000 гривень на строк 30 днів. Право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договорів факторингу від 28 грудня 2021 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), а 10 січня 2023 року - до ТОВ «Коллект центр». Крім цього, 12 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77272713, право вимоги за яким на підставі договору факторингу №22/02/2022 від 22 лютого 2022 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», а 10 січня 2023 року - до ТОВ «Коллект центр». Вказуючи, що у зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином умов кредитних договорів у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 44078,23 гривень, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а. с. 127, 128), у позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглядати без його участі (а. с. 7 на звороті).
Відповідач у судове засідання не з'явився.
Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що 14 вересня 2021 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 3743454, відповідно до якого відповідач отримав у кредит 5000 гривень на строк 30 днів. Право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договорів факторингу від 28 грудня 2021 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», а 10 січня 2023 року - до ТОВ «Коллект центр». Крім цього, 12 жовтня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77272713, право вимоги за яким на підставі договору факторингу №22/02/2022 від 22 лютого 2022 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», а 10 січня 2023 року - до ТОВ «Коллект центр».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00055889444 від 14 січня 2026 року (а. с. 132-133).
ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 09 грудня 2025 року (а. с. 2).
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У статті 25 Цивільного кодексу України визначено цивільну правоздатність як здатність фізичної особи мати цивільні права та обов'язки, що виникає у момент народження особи та припиняється у момент її смерті.
Згідно з частиною першою статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи.
У статті 46 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
На момент звернення ТОВ «Коллект центр» до суду з цим позовом (09 грудня 2025 року) відповідач ОСОБА_1 помер ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тобто, ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред'явлення позову припинилась.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) є висновок, що: «якщо позов пред'явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 Цивільно-процесуального кодексу України 2004 року, чинного на час пред'явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов'язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб'єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі».
Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 Цивільного процесуального кодексу України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства (пункти 35, 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року в справі № 473/1433/18, провадження № 14-35цс20).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин та враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер до пред'явлення ТОВ «Коллект центр» цього позову, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 42, 46, 55, 255, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами закрити.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» право на звернення до суду із позовом до спадкоємців померлого боржника ОСОБА_1 у порядку, встановленому статтею 1281 Цивільного кодексу України, а також, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 20 січня 2026 року.
Головуючий