20 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/22336/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року (суддя Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви від 19.07.2025 ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву від 19.07.2025 ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що станом на дату звернення до суду заява ОСОБА_1 не була розглянута у встановлений строк та у встановлений спосіб, а тому порушений порядок розгляду заяв про відстрочку відповідно до Постанови № 560 від 16.05.2024. При цьому ОСОБА_1 вказує на те, що відповідачем не надано доказів вручення йому результатів розгляду заяви від 19.07.2025.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 направив засобами поштового зв'язку до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву з додатками про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», шо підтверджується фіскальним чеком від 19.07.2025, накладною № 5003700510260 та описом вкладення до поштового відправлення.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у не розгляді заяви від 19.07.2025 ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що процедуру надання військовозобов'язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення визначено Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024.
Відповідно до пункту 53 Порядку № 560 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов'язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Пунктом 57 порядку № 560 визначено, що для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії.
Згідно з пунктом 60 Порядку № 560 комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів. Орган державної влади, інший державний орган здійснює розгляд відповідного запиту протягом п'яти робочих днів з дати його отримання.
Комісія зобов'язана розглянути отримані заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи календарних днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом дня, наступного за днем отримання інформації на запити до органів державної влади, інших державних органів.
На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.
Про прийняте комісією рішення заявникові повідомляється у спосіб, зазначений військовозобов'язаним у заяві про надання відстрочки, засобами телефонного, електронного або поштового зв'язку не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.
У разі позитивного рішення військовозобов'язаному видається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою згідно з додатком 6.
Про відмову у наданні відстрочки військовозобов'язаному повідомляється письмово із зазначенням причини відмови за формою згідно з додатком 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 від 19.07.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 22.07.2025.
За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 зареєстрованої Покровсько-Тернівським районним у м. Кривий ІНФОРМАЦІЯ_4 22.07.2025 комісія протоколом № 98 від 30.07.2025 вирішила відмовити ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
ІНФОРМАЦІЯ_3 31.07.2025 сформовано повідомлення із зазначенням причини відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за отриманою 22.07.2025 заявою ОСОБА_1 .
У свою чергу, вищезазначене повідомлення включено до реєстру на кореспонденцію, здану на відправлення поштовим зв'язком, № 14 від 01.08.2025.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 датована 19.07.2025, направлена позивачем поштовим зв'язком до ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована відповідачем 22.07.2025, розгляд комісією такої заяви згідно з протоколом № 98 від 30.07.2025 відповідає вимогам Порядку № 560.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з цим позовом, пов'язує бездіяльність відповідача із не розглядом заяви ОСОБА_1 від 19.07.2025, в той час як відповідачем 30.07.2025 розглянуто цю заяву та прийнято рішення відповідно до вимог Порядку № 560, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.
При цьому колегія суддів звертає увагу, що дії відповідача щодо не дотримання строків розгляду заяви, а також несвоєчасного повідомлення про прийняте рішення, позивачем не оскаржувалися, а тому такі доводи не впливають на оцінку спірних правовідносин в межах заявленого позову.
Неотримання позивачем станом на дату звернення до суду з цим позовом - 31.07.2025, письмового повідомлення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, датованого 31.07.2025, та витягу із протоколу комісії від 30.07.2025, не впливає на правильність висновку суду першої інстанції щодо відсутності протиправної бездіяльності з боку відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , яка станом на дату звернення до суду була вирішена відповідачем, а тому права позивача не потребують судового захисту.
Відтак доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року в адміністративній справі № 160/22336/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 20 січня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 20 січня 2026 року.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров