19 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/2116/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Криворізької міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року (суддя Бондар М.В.)
у справі № 160/2116/25
за позовом Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Криворізької міської ради
до Східного офісу Держаудитслужби
про визнання протиправним та скасування висновку,-
Департамент у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Криворізької міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 08.01.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-11-26-011267-а Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Криворізької міської ради в частині зобов'язання здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення, та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний висновок відповідача є протиправним, а тому підлягає скасуванню.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що наявність порушення про відсутність документу, який підтверджує, що ФОП ОСОБА_1 є офіційним виробником або постачальником, дистриб'ютором товару (цукерок), знайшло своє підтвердження. Також, суд констатував наявність порушення про ненадання у спосіб та строк, зазначений в тендерній документації, переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 документів, що підтверджують відсутності підстав для відмови в участі у відкритих торгах, установлених для переможця торгів. Суд з'ясував, що умови Договору №54 не відповідають умовам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця ФОП ОСОБА_1 .
Суд також визнав, що усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме: зобов'язання здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, є за встановлених обставин, обґрунтованим, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення розсудливим, пропорційним, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Криворізької міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Скаржник вказує, що надані ФОП ОСОБА_1 сертифікати відповідності та посвідчення про якість є належним підтвердженням того, що такий учасник має всі необхідні права на реалізацію товарів (цукерок) ТМ «Рошен». Вважає, що учасник ФОП ОСОБА_1 належним чином виконала обов'язок щодо подання документів, які перебачено п.47 Особливостей, а технічна несправність електронної системі закупівель, через яку учасник не зміг загрузити та підписати документи за допомогою електронного підпису, не може бути постановлена в провину учаснику. Зауважує, що у тендерній документації визначено можливість змінити у договорі про закупівлю умови, які не є істотними у розумінні Цивільного та Господарського кодексів України, а внесені зміни до договору №54 від 10.12.2024 не впливають на істотні умови договору та відповідають тендерній документації замовника. Відтак, скаржник наполягає, що спірний висновок відповідача від 08.01.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем 17.12.2024 розпочато моніторинг закупівлі ID: UA-2024-11-26-011267-а.
За результатами моніторингу закупівлі, відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 08.01.2025, в якому встановлено таке:
І. Вступна частина
інформація про замовника: Департамент у справах сім'ї, молоді та спорту, 42662133, Україна, Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1;
інформація про предмет закупівлі: продукція (подарунки) для нагородження 1500000 UAH, 18530000-3, 10000, штука;
інформація про оприлюднення: de54a1c80e3d4bfd9205a5d1be8530bc, 2024-11-26;
застосована процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями;
підстава здійснення моніторингу: дані автоматичних індикаторів ризиків;
дата початку моніторингу: 17 грудня 2024 14:45.
ІІ. Констатуюча частина
Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 06.01.2025.
Предметом аналізу є питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, в тому числі відображення інформації, документів передбачених пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 №710 (далі - Постанова №710) відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII та Особливостей, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922-VIII, розгляду тендерних пропозицій, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Департаменту (далі - замовник) на 2024 рік, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 29.11.2024 №3Т_3, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, реєстр отриманих тендерних пропозицій та протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.12.2024 №4T_3, повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель 04.12.2024, договір від 10.12.2024 « 54.
Відповідно до пункту 5.1. Додатку №3 до тендерної документації замовником визначено, що учасник має бути офіційним виробником або постачальником, дистриб'ютором товару та надати документ, що підтверджує зазначену вимогу. Проте, моніторингом установлено, що в документах тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 відсутній документ підтверджуючий, що вказаний учасник є офіційним виробником або постачальником, дистриб'ютором товару (цукерок).
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Зважаючи на зазначене, замовник не встановив вищевказану невідповідність у документах учасника ФОП ОСОБА_1 та на порушення вимог пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником вказаної невідповідності.
Пунктом 47 Особливостей визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.
Моніторингом установлено, що повідомлення про намір укласти договір в електронній системі закупівель замовником оприлюднено 04.12.2024, кінцевий строк завантаження документів - 08.12.2024, проте переможець процедури закупівлі не надав у спосіб та строк, зазначений в тендерній документації документи, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у відкритих торгах, установлених для переможця торгів, що не відповідає вимогам пункту 47 Особливостей.
Відповідно до частини першої статті 253 Цивільного Кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з вимогами абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей.
При цьому, норми пункту 44 Особливостей є імперативними, тобто обов'язковими для виконання. Замовник не наділений правом звільняти учасника закупівлі від надання будь-яких документів чи інформації, у складі тендерної пропозиції, які передбачені вимогами тендерної документації.
Враховуючи зазначене, в порушення абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив переможця процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 натомість відповідно до протоколу від 04.12.2024 №4Т_3 уповноваженою особою зазначеного учасника визнано переможцем та укладено з ним договір від 10.12.2024 №54 на суму 1 050 000,00 гривень. Згідно з абзацом першим частини п'ятої статті 8 Закону №922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
На запит Східного офісу Держаудитслужби від 20.12.2024 щодо надання пояснення з питань, які були предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі Східного офісу Держаудитслужби, станом на момент завершення моніторингу 06.01.2025 замовник через електронну систему не надав запитувану інформацію та документи, чим порушив вимоги частини п'ятої статті 8 Закону №922-VIII.
Відповідно до пункту 3 розділу 6 «Результати торгів та укладання» договору про закупівлю» проект договору про закупівлю викладено в Додатку №5 до цієї тендерної документації. Договір про закупівлю укладається відповідно до вимог цієї тендерної документації та тендерної пропозиції переможця у письмовій формі у вигляді єдиного документа. Моніторингом відповідності умов укладеного договору від 10.12.2024 №54 умовам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця ФОП ОСОБА_1 встановлено, що текст пунктів 1.2. та 1.3. не відповідає тексту відповідних пунктів проекту договору, який є Додатком №5 до тендерної документації. Крім того, пунктом 12.1. укладеного договору від 10.12.2024 №54 зазначено, що невід'ємною частиною цього договору є: Додаток №1 - заявка на поставку; Додаток №3 - оригінал - макет, які не передбачені проектом договору, що є Додатком №5 до тендерної документації. Також, специфікація, яка є Додатком №2 до укладеного договору від 10.12.2024 №54 не відповідає специфікації, яка є Додатком №1 до проекту договору, що є Додатком №5 до тендерної документації. Отже, вказане не відповідає вимогам пункту 3 розділу 6 «Результати торгів та укладання» договору про закупівлю» та відповідно пропозиції учасника, чим порушено вимоги пункту 18 Особливостей.
Відповідно до підпункту 2 пункту 21 Особливостей договір від 10.12.2024 №54 є нікчемним, оскільки він укладений з порушенням вимог пункту 18 цих Особливостей. Під час проведення моніторингу замовником в електронній системі закупівель оприлюднено звіт про виконання договору, сума оплати за договором склала 1 050 000,00 гривень. За результатами аналізу питання своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922-VIII, встановлено порушення частини п'ятої статті 8 Закону №922-VIII.
Висновок про наявність або відсутність порушення (порушень) законодавства: за результатами аналізу питання своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922-VIII, встановлено порушення частини п'ятої статті 8 Закону №922-VIII. За результатами розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення пункту 43, абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання укладання договору встановлено порушення пункту 18 Особливостей. За результатами аналізу питань обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю - порушень не встановлено.
Зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-ХII, статтею 8 Закону №922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов'язує здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вважаючи протиправним висновок відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції колегія суддів виходить із такого.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Згідно з частинами шостою та сьомою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов'язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відповідно до п. 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Відповідно до положень п.43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження.
В спірному випадку відповідно до пункту 5.1. Додатку №3 до тендерної документації позивачем визначено, що учасник має бути офіційним виробником або постачальником, дистриб'ютором товару та надати документ, що підтверджує зазначену вимогу.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що в документах тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 наявний документ, підтверджуючий, що вказаний учасник є офіційним виробником або постачальником, дистриб'ютором товару (цукерок).
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані учасником ФОП ОСОБА_1 сертифікати відповідності та посвідчення про якість за своїм змістом не є підтвердженням саме того, що ФОП ОСОБА_1 є офіційним виробником або постачальником, дистриб'ютором товару (цукерок).
Отже, тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_1 містила невідповідності в документах, а тому на виконання вимог п.43 Особливостей №1178 позивач мав розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, однак таке повідомлення розміщено не було, що в свою чергу свідчить про допущення позивачем порушення п.43 Особливостей №1178.
Абзац третій підпункту 3 пункту 44 Особливостей №1178 визначає, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.
Згідно з підпунктами 3, 5, 6, 12 пункту 47 Особливостей, замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:
3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією;
5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов'язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;
6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов'язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;
12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.
Як з'ясовано судом, пунктом 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації позивач визначив, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в Додатку 4 розділу 1 до тендерної документації.
Також, в розділі 1 Додатку 4 до тендерної документації позивачем установлено спосіб, вид надання документів переможцем (для юридичних осіб) підтверджуючих відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.
З матеріалів справи вбачається, позивачем не спростовується, що вищевказані вимоги тендерної документації переможець процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 не виконав.
Суд апеляційної інстанції не приймає аргументи позивача стосовно невиконання вимоги тендерної документації переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 через технічну несправність електронної системи закупівель, адже доказів виникнення такої технічної несправності матеріали справи не містять.
Приписами п.18 Особливостей №1178 визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, крім випадків:
визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті;
перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;
перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у тендерній документації зазначаються відомості щодо проекту договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов.
Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Одночасно, частиною першою статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Отже, Законом України «Про публічні закупівлі» та Особливостями №1178 вимагається, щоб умови договору про закупівлю не відрізнялися від змісту тендерної пропозиції, і його істотні умови не змінювалися після підписання (за винятками, передбаченими у тій же частині п'ятій статті 41).
Суд апеляційної інстанції зауважує, що замовник під час публікації тендерної документації публікує проект договору (оферту), усі умови якого згідно з частиною першою статті 638 ЦК України, частиною другою статті 180 ГК України є істотними, так як заявлені (стороною) замовником у публічній оферті.
Договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, укладається відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що для замовника, який під час оприлюднення тендерної документації публікує проект договору (оферту), усі його умови згідно частиною першою статті 638 ЦК України, частиною другою статті 180 ГК України є істотними, так як заявлені (стороною) замовником у публічній оферті.
Аналогічний висновок вказано Верховним Судом у постанові від 24.04.2025 року у справі № 160/16370/22.
В свою чергу, як правильно з'ясував суд першої інстанції і позивачем це не спростовується, умови Договору №54, який укладено позивачем та переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 , не відповідають умовам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця ФОП ОСОБА_1 .
Таким чином, відповідач обґрунтовано встановив, що Договір №54 укладено позивачем та переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 з порушенням п.18 Особливостей №1178.
Отже, встановлені у справі обставини підтверджують висновки відповідача з приводу порушення позивачем Особливостей №1178.
Також суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач, зобов'язуючи позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, чітко визначив, які саме дії повинен здійснити позивач.
З цього приводу суд апеляційної інстанції зауважує, що орган державного фінансового контролю (у спірному випадку Держаудитслужба), згідно з положеннями статті 10 Закону № 2939-XII наділений повноваженнями порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
Зміст зобов'язальної частини оскаржуваного висновку сформульовано Держаудитслужбою на виконання її владних управлінських функцій, за результатом проведеної перевірки, якою встановлено порушення позивачем Особливостей №1178.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що зобов'язання позивача здійснити розгляд питання про притягнення винних працівників до відповідальності саме по собі не створює жодних негативних наслідків для позивача, оскільки не зобов'язує його прийняти конкретне рішення. В силу вимог Закону № 2939-XII орган державного фінансового контролю наділений лише правом ініціювання питання щодо притягнення до відповідальності винних у допущених порушеннях осіб. Водночас питання виявлення осіб, винних у порушеннях, зазначених в спірному висновку, та встановлення достатності підстав для притягнення їх до відповідальності є прерогативою позивача.
Аналогічний правовий висновок вказано Верховним Судом у постановах від 30.11.2023 у справі № 160/20811/22, від 21.12.2023 у справі № 160/18147/22.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в оскаржуваному висновку відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.
Як слушно зауважив суд першої інстанції, спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень в спірному висновку є за встановлених обставин обґрунтованим, тобто визначений з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливим, пропорційним, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими наслідками і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту виконавчого комітету Криворізької міської ради залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі № 160/2116/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Я.В. Семененко
суддя А.В. Суховаров