Рішення від 19.01.2026 по справі 460/6591/25

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Рівне№460/6591/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, за змістом якого просила суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.02.2025 №172650010308 «Про відмову у призначенні пенсії», яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити виплату позивачу пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з 28.02.2025 відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, народивши і виховавши п'ятеро дітей до 14 річного віку, працюючи на постійній основі у сільськогосподарському виробництві (у ФГ «Агро Старт 2020») набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 21.02.2025 вона подала відповідачу заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, 28.02.2025 ГУ ПФУ в Рівненській області прийнято рішення №172650010308 «Про відмову у призначенні пенсії», яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пп. 7 п. 2 статті 114 Закону України "Пpo загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки уточнююча довідка потребує перевірки. Позивач, вважаючи протиправним рішення відповідача щодо відмови в призначенні пенсії, звернулася до суду із позовною заявою.

Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.09.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку з відстороненням від посади судді Рівненського окружного адміністративного суду судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №460/6591/25 визначено головуючим суддею Борискіна С.А.

Ухвалою суду від 11.09.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №460/6591/25.

Відповідач відзиву на позовну заяву подав, своєї позиції щодо заявлених позовних вимог суду не повідомив.

Відповідно до вимог статті 263 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 21.02.2025 звернулась до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою про призначення їй пенсії відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як особа, яка народила та виховала понад п'ятеро дітей до 14 річного віку та станом на дату звернення працювала на постійній основі у сільському господарстві.

Рішенням відповідача від 28.02.2025 №172650010308 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що довідка б/н від 03.02.2025 видана ФГ «Агро Старт2020» потребує перевірки первинних документів.

Вважаючи протиправним спірне рішення відповідача, позивач звернулася до суду із позовом про його скасування.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) визначено, що законодавство про пенсійне забезпечення в Україні, яке базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, цього закону, Закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відміни від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення в Україні.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №1058-IV від 09.07.2003 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом, досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 ст. 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятьох і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.1992 №244 затверджено Порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють в виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей (далі - Порядок №244), відповідно до п. 1 якого установлено, що жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро або більше дітей до 14-річного віку, в тому числі усиновлених, пенсії на пільгових умовах призначаються незалежно від віку та наявного трудового стажу.

Право на пенсію на вказаних у пункті І цієї постанови пільгових умовах мають жінки, які зайняті на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві у колгоспах, державних господарствах, міжгосподарських підприємствах, кооперативах, орендних колективах, а також в фермерських та інших господарствах незалежно від форм власності та господарювання (п. 2 Порядку №244).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що для отримання вказаного виду пільгової пенсії за віком необхідно дотримання двох умов: факт роботи в сільськогосподарському виробництві; факт виховання п'ятеро і більше дітей до 14 річного віку.

За змістом наявних матеріалів справи суд встановив, що не є спірним та не заперечується відповідачем факт народження та виховання позивачем своїх 5 дітей до досягнення ними 14 річного віку.

Єдиною підставою, яка на думку Пенсійних органів перешкоджає позивачу в отриманні призначеної раніше пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 7 пункту 2 ст. 114 Закону №1058-IV є не підтвердження факту постійної роботи станом на дату подання заяви про призначення пенсії на сільськогосподарському виробництві у зв'язку з тим, що заявниця ОСОБА_1 не надала доказів, які б підтверджували, що вона станом на дату подання заяви про призначення пенсії працювала у сільськогосподарському виробництві, позаяк надана нею довідка б/н від 03.02.2025 потребує перевірки первинних документів.

Водночас, суд не погоджується із вказаними висновками Пенсійного органу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно зі ст. 62 Закону №1788-XII, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі - Інструкція №58), п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 1.1. Інструкції №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Таким чином, саме трудова книжка є документом, який підтверджує трудову діяльність працівника, зокрема й перебування його у трудових відносинах з суб'єктом господарювання (роботодавцем).

Записами трудової книжки ОСОБА_1 Серія НОМЕР_1 , дата заповнення 10.05.2024 підтверджується, що 1. Запис №1 від 10.05.2024 - прийнята на посаду «робітник фермерського господарства» в ФГ «Агро Старт 2020» (наказ від 09.05.2024 №Т-01).

Із наданими відповідачем сканкопіями трудової книжки вбачається, що станом на дату подання до Пенсійних органів заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 21.02.2025 позивач продовжувала працювати на займаній посаді в ФГ «Агро Старт 2020».

Надані відповідачу документи Фермерського господарства «Агро Старт 2020» (код ЄДРПОУ 43953675) підтверджують, що основний вид діяльності підприємства за КВЕД 01.11 є - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), а інші:

за КВЕД 01.13 - Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів;

за КВЕД 01.19 - Вирощування інших однорічних і дворічних культур;

за КВЕД 01.29 - Вирощування інших багаторічних культур.

Розділ 01 КВЕД (класифікатора ведення економічної діяльності) передбачає усі без винятку види діяльності в сфері сільського господарства, мисливства та надання пов'язаних із ними послуг.

Відтак, належними доказами підтверджується діяльність ФГ «Агро Старт 2020» саме в сфері сільського господарства.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом третім Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, як встановлено судом, законодавцем чітко визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і саме за відсутності такої або відповідних записів у ній, стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, що також визначено Порядком №637.

Довідкою Фермерського господарства «Агро Старт 2020» від 20.02.2025 вих. №7 підтверджується постійних характер роботи ОСОБА_1 на сільськогосподарському виробництві (постійна зайнятість) - робітника фермерського господарства, зокрема: в літній період сапають та збирають ягоди полуниці та малини, а в осінній та зимовий періоди перечищають зернові, а саме пшеницю та сою, здійснюють підготовку посівного матеріалу (чистка та протравлення зерна пшениці та сою), а також обрізають та збирають з поля кущі малини..

Як вважає відповідач довідка про характер праці потребує перевірки, що слугувало підставою для відмови в призначенні пенсії.

Водночас, у зазначеній довідці є посилання на підпункту 7 пункту 2 ст. 114 Закону №1058-IV на підтвердження права позивача на призначення пенсії як особі, що постійно працює в сільськогосподарському виробництві.

Відповідно до абз. 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637), відповідно до якого у довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Суд зауважує, що інформацію, вказану у довідці ФГ «Агро Старт 2020» від 20.02.2025 №7, відповідачем жодними належними і допустимими доказами не спростовано, а відтак, слід вважати дійсною, позаяк в ній містяться всі необхідні вищесказані відомості, які підтверджують постійний характер роботи позивача в сільськогосподарському виробництві.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Фермерського господарства «Агро Старт 2020» (код ЄДРПОУ 43953675) керівником та підписантом цього господарства є Гречанюк Анатолій Володимирович, який є підписантом наданої позивачем довідки від 20.02.2025 №7 про період її роботи в сільськогосподарському виробництві.

У постанові Верховний Суд від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 дійшов висновку про те, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 638/18467/15-а.

Таким чином, надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників передбачено для підтвердження спеціального трудового стажу та є необхідним лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Вказане узгоджується з правовими висновками Верховного Суду в постанові від 31.03.2020 у справі № 678/65/17.

Відтак, суд дійшов висновку, що усіма поданими до пенсійного органу доказами в сукупності, зокрема довідкою фермерського господарства «Агро Старт 2020» від 20.02.2025 №7, зазначеними в ЄДРПОУ КВЕД, підтверджується, що ОСОБА_1 , на момент звернення до ПФУ, була зайнята на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві, а тому набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до Абзацу п'ятого пункту 1.8 розділу I Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846, якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Таким чином, після 21.02.2025 у позивача був в розпорядженні трьохмісячний строк для подання додаткових документів, зокрема і виконання обов'язків підтвердження факту зайнятості на постійній роботі у сільськогосподарському виробництві на вимогу Пенсійного органу.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону №1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

На підставі п.4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Водночас, Пенсійним органом не реалізовано свого права на перевірку правомірності наданих позивачем документів для призначення пенсії на пільгових умовах, факту роботи у вказаних умовах не спростовано.

В сукупності встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що оскаржене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.02.2025 №172650010308 «Про відмову у призначенні пенсії» відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності його поведінки у спірних правовідносинах.

За наведених обставин, для відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду слід зобов'язати відповідача призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з 28.02.2025 відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Суд присуджує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.02.2025 №172650010308 «Про відмову у призначенні пенсії», яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з 28.02.2025 відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 114 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 19 січня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Суддя С.А. Борискін

Попередній документ
133426141
Наступний документ
133426143
Інформація про рішення:
№ рішення: 133426142
№ справи: 460/6591/25
Дата рішення: 19.01.2026
Дата публікації: 23.01.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.01.2026)
Дата надходження: 09.04.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій