20 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/15832/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, та
До Полтавського окружного адміністративного суду 24.11.2025 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Строговим Юрієм Дмитровичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просив:
визнати незаконним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про повернення ОСОБА_1 до числа військовозобов'язаних;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ("Оберіг").
Позовні вимоги представник позивача обґрунтував посиланням на те, що 31.07.2023 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 виключена з числа військовозобов'язаних на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" за станом здоров'я, про що зроблено відповідну відмітку у її військово-обліковому документі - Тимчасовому посвідченні військовозобов'язаних №6/7219-36039.
19.09.2025 при перевірці своїх даних у додатку "Резерв+" ОСОБА_1 дізналася, що її статус змінено, а саме - повернуто до числа військовозобов'язаних з мотивуванням, що до виключення з військового обліку вона мала статус "обмежено придатної" до військової служби.
Заяву позивачки від 06.10.2025 про скасування рішення щодо повернення статусу військовозобов'язаної та виключення з військового обліку відповідач не розглянув.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
Крім того, цією ухвалою суд витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 усі наявні відомості про підстави взяття ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на військовий облік.
Електронний примірник ухвали суду доставлений в електронний кабінет відповідача 01.12.2025, що підтверджено довідкою /а.с. 17/.
Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 01.12.2025, витребувані докази до суду не надав, про наявність поважних причин їх ненадання не повідомив.
Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.
Так, суд зауважує, що предметом розгляду у справі №440/15832/25 є правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо поновлення ОСОБА_1 на обліку військовозобов'язаних.
У матеріалах справи наявна копія тимчасового посвідчення військовозобов'язаного від 31.07.2023 №6/7219-36039, де у графі 7 "Придатність до проходження військової служби за станом здоров'я" міститься запис: "31.07.2023 рішенням ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана обмежено придатною до військової служби за гр.ІІ ст. 2 в наказу МО України № 402 від 2008 року"; у графі 8: "Призовною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 зарахована у запас згідно ч.11 ст.1 та ч.2 ст.37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" /а.с. 7/.
Довідка (постанова) ВЛК про визнання позивачки непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку у матеріалах справи відсутня.
Так само, у матеріалах справи відсутні будь-які медичні документи, що давали б суду підстави для висновку про непридатність ОСОБА_1 до військової служби за станом здоров'я.
Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об'єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Крім того, як визначено частиною п'ятою статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові докази у справі, а також запропонувати позивачці надати до суду копії наявних у неї медичних документів на підтвердження стану здоров'я, довідки (постанови) ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2023.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 241, 243, 248, 256, 261, 262 КАС України, суд
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 усі наявні матеріали щодо взяття на військовий облік ОСОБА_1 , зокрема:
- копію довідки (постанови) ВЛК від 31.07.2023 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обмежено придатною до військової служби;
- відомості про зарахування ОСОБА_1 у запас, а також зняття з військового обліку;
- відомості щодо підстав взяття ОСОБА_1 на військовий облік разом з доказами направлення та вручення позивачці повістки про виклик до ТЦК та СП для уточнення даних, проходження медичного огляду тощо;
- повний витяг (довідку, картку) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів із зазначенням актуальних відомостей про ОСОБА_1 .
Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.
Роз'яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_7 - для здійснення контролю за виконанням ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Запропонувати ОСОБА_1 у семиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду копії наявних у неї медичних документів на підтвердження стану здоров'я, довідки (постанови) ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Олександр КУКОБА