20 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/7163/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби у запас за поданим рапортом у зв'язку з сімейними обставинами, визначеними підпунктом "г" пункту 2 частини 4 та пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", а саме: у зв'язку із необхідністю здійснювати постійний догляд за своєю матір'ю, яка є особою з інвалідністю II групи;
- зобов'язати військову частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби у запас на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 та пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у зв'язку із необхідністю здійснювати постійний догляд за своїм батьком, який є особою з інвалідністю II групи.
23.05.2025 за результатами автоматизованого розподілу позовну заяву передано судді Полтавського окружного адміністративного суду Канигіній Т.С.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 №609 у зв'язку із призначення судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №954/2025, з урахуванням наказу голови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 №69/10 про відрахування її зі штату суду, відповідно до розпорядження керівника апарату від 19.12.2025 №14/19 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Канигіної Т.С.", призначено повторний автоматизований розподіл справи №440/7163/25.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.12.2025 справу передано судді Кукобі О.О.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 справу прийнято до провадження, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкрите судове засідання.
Крім того, цією ухвалою суд витребував від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби разом з доданими до нього документами; відомості про розгляд зазначеного рапорту та надання позивачу відповіді.
Електронний примірник ухвали суду доставлений в електронний кабінет відповідача 29.12.2025, що підтверджено довідкою /а.с. 48 - зі звороту/.
У судове засідання 20.01.2026 учасники справи не з'явились, про його проведення повідомлені належним чином.
Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 29.12.2025, витребувані докази до суду не надав, про наявність поважних причин їх ненадання не повідомив.
Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи.
Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об'єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне повторно витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а саме: належним чином засвідчені копії рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби разом з доданими до нього документами; відомості про розгляд зазначеного рапорту та надання позивачу відповіді.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії рапорту ОСОБА_1 про звільнення з військової служби разом з доданими до нього документами; відомості про розгляд зазначеного рапорту та надання позивачу відповіді.
Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.
Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Роз'яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення контролю за її виконанням Військовою частиною НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Олександр КУКОБА