про виправлення описки
20 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12537/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №440/12537/25 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
11 вересня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 9444,60 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №440/12537/25 позов Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 9444 грн. 60 коп. (дев'ять тисяч чотириста сорок чотири гривні шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок №UА828999980314060699000016692, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Заводське/18050400, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №440/12537/25.
Вирішуючи питання про внесення виправлення у рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №440/12537/25, суд дійшов таких висновків.
Матеріалами справи підтверджено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №440/12537/25 судом було допущено описку у зазначенні суми податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб, а саме, зазначено "9444 грн. 40 коп. (дев'ять тисяч чотириста сорок чотири гривні сорок копійок)", замість "9444 грн. 60 коп. (дев'ять тисяч чотириста сорок чотири гривні шістдесят копійок)".
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає за необхідне внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №440/12537/25 шляхом заміни суми податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб "9444 грн. 40 коп. (дев'ять тисяч чотириста сорок чотири гривні сорок копійок)" на "9444 грн. 60 коп. (дев'ять тисяч чотириста сорок чотири гривні шістдесят копійок)".
За приписами частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року у справі №440/12537/25 шляхом заміни суми податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб "9444 грн. 40 коп. (дев'ять тисяч чотириста сорок чотири гривні сорок копійок)" на "9444 грн. 60 коп. (дев'ять тисяч чотириста сорок чотири гривні шістдесят копійок)".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Сич