про витребування доказів
19 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/5571/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо розрахунку компенсації втрати частини доходів - щомісячної пенсії позивача за період з 01.06.2010 року по 30.11.2024 роки, виплаченої у грудні 2024 року, здійсненого всупереч встановленому законом порядку, а саме: 1) не окремо за кожен місяць, а шляхом розрахунку на загальну суму, що має разовий характер; 2) обчислено на індекс споживчих цін (ІСЦ) не за весь період невиплати доходу (з 01.06.2010 року), а лише за останні три місяці перед фактичною виплатою;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів на суми пенсії за кожен місяць періоду з 01.06.2010 року по 30.11.2024 роки, виплачені із затримкою у грудні 2024 року, окремо для кожного місяця. Розрахунок компенсації здійснити шляхом множення суми пенсії за відповідний місяць на індекс інфляції за період її затримки, відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 28.04.2025 у справі № 440/5571/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 27.05.2025 закрито провадження у справі № 440/5571/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі № 440/5571/25 - скасовано. Справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 справа передана до розгляду судді Бевзі В.І.
Матеріали справи після апеляційного розгляду передані суду для продовження розгляду 08.12.2025.
Ухвалами суду від 08.12.2025 у цій справі продовжено розгляд справи, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/5571/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно із частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача докази, а також докази від позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Витребувати від відповідача:
- докази фактичної виплати пенсії позивачу за грудень 2024 у січні 2025 року у новому розмірі на виконання рішення суду у справі № 440/3570/23 (банківські документи, витяги зі списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки).
Суд роз'яснює ВІДПОВІДАЧУ, що у разі невиконання цієї ухвали суду та ухвали про відкриття провадження щодо ненадання доказів та відзиву, суд розгляне питання про доцільність направлення окремої ухвали та застосування процесуального примусу до ВІДПОВІДАЧА.
Витребувати від позивача:
- докази фактичної виплати пенсії позивачу за грудень 2024 у січні 2025 року у новому розмірі на виконання рішення суду у справі № 440/3570/23 (банківські документи).
Витребувані документи надати до суду у строк - три дні з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.І. Бевза