про відкриття провадження в адміністративній справі
19 січня 2026 р. № 400/13708/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративний позовом, що містив вимоги:
"1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 компенсації за невикористану основну відпустку за 2023 та 2024 р.; компенсації за додаткову відпустку, як учасника бойових дій за період з 14.04.2023 по 07.03.2024 р.; грошової допомоги на оздоровлення за 2024 р.; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 р; додаткової винагороди, одноразової грошової допомоги та грошове забезпечення внаслідок отриманого поранення 19.04.2023 р. під час виконання бойових завдань та службових обовязків, за наказом командира ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 08.01.2025 р. про обставини травми.
2. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 : - компенсацію за невикористану основну відпустку за 2023 та 2024 р.; - компенсацію за додаткову відпустку, як учасника бойових дій за період з 14.04.2023 по 07.03.2024 р.; - грошову допомогу на оздоровлення за 2024 р., згідно з наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 р. № 260; - матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 р. згідно з наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 р. № 260; - додаткову винагороду, одноразову грошову допомогу та грошове забезпечення внаслідок отриманого поранення 19.04.2023 р. під час виконання бойових завдань та службових обов'язків, за наказом командира ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 08.01.2025 р. про обставини травми.
3. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) внести виправлення (уточнення) до довiдки в/ч НОМЕР_1 про безпосередню участь особи у заходах, необхiдних для забезпечення оборони України від 25.03.2025 р. №0666/118/2658, а саме до дати участі ОСОБА_1 у заходах, необхiдних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з вiйськовою агресiєю рф проти України, перебуваючи в н,п. Курдюмiвка Донецької області, зазначивши дату отримання травмування 19.04.2025 р., на підставі довідки про обставини травми від 08.01.2025 р. № 86п".
Відповідачем у позові вказана військова частина НОМЕР_1 (далі - В/ч або відповідач), "іншою особою" - Міністерство оборони України.
Ухвалою від 29.12.2025 суд залишив позовну заяву без руху.
У "Заяві на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху представник позивача зазначила: "… прошу вважати Міністерство оборони України - заінтересованою особою, так як військова частина НОМЕР_1 підпорядкована саме Міністерству оборони України …".
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачені ані "інша особа", ані "заінтересована особа".
Ухвалою від 19.01.2026 суд повернув позовну заяву в частині вимог про виплату компенсації за невикористану основну відпустку за 2023 та 2024 роки; компенсації за додаткову відпустку за період з 14.04.2023 до 07.03.2024, грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік.
З тексту позовної заяви суд припустив, що обов'язок відповідача, за твердженнями позивача, виплатити позивачеві "додаткову винагороду, одноразову грошову допомогу та грошове забезпечення внаслідок отриманого поранення 19.04.2023 … що підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 08.01.2025 р. про обставини травми …" виник не у 2024 році (звільнення позивача), а у 2025 році (після підтвердження обставин травми вказаною вище довідкою).
При цьому у позові не вказано, про яку додаткову винагороду, одноразову грошову допомогу йдеться, за які періоди відповідач, на думку позивача, має виплатити додаткову винагороду та в якому розмірі, не зазначено, чим підтверджується невиплата грошового забезпечення.
Зміст позовної заяви та доданих до неї доказів не дають суду можливості достеменно встановити, коли саме у відповідача виник обов'язок з проведення виплат, обумовлених фактом пораненням позивача, та обов'язок внести зміни до довідки від 25.03.2025, тому суд виходить з того, що відповідні вимоги пред'явлені в межах встановленого абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку.
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про:
-визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткової винагороди, одноразової грошової допомоги та грошове забезпечення внаслідок отриманого поранення 19.04.2023 р. під час виконання бойових завдань та службових обовязків, за наказом командира ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 08.01.2025 р. про обставини травми;
-зобов'язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткову винагороду, одноразову грошову допомогу та грошове забезпечення внаслідок отриманого поранення 19.04.2023 р. під час виконання бойових завдань та службових обов'язків, за наказом командира ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 08.01.2025 р. про обставини травми;
-зобов'язання військової частини НОМЕР_1 внести виправлення (уточнення) до довiдки в/ч НОМЕР_1 про безпосередню участь особи у заходах, необхiдних для забезпечення оборони України від 25.03.2025 р. №0666/118/2658, а саме до дати участі ОСОБА_1 у заходах, необхiдних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з вiйськовою агресiєю рф проти України, перебуваючи в н,п. Курдюмiвка Донецької області, зазначивши дату отримання травмування 19.04.2025 р., на підставі довідки про обставини травми від 08.01.2025 р. № 86п".
2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:
3.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;
3.2 Позивачу - відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;
3.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.
3.4. Сторонам - заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Зобов'язати позивача до 05.02.2026 подати до суду письмові пояснення в частині вимог про виплату: підстави (правові та фактичні) для виплат, період, за які мають бути проведені виплати, докази, що підтверджують ці вимоги.
5. Зобов'язати відповідача у строк, встановлений для подання відзиву, подати до суду:
- докази розгляду адвокатського запиту від 30.08.2025;
- письмові пояснення щодо причин відсутності у довідці від 25.03.2025 інформації поро обставини травми (довідка від 08.01.2025);
- докази на підтвердження проведених позивачу виплат за періоди стаціонарного лікування (з детальним зазначенням всіх складових).
6. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).
7. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
8. Звернути увагу сторін на таке:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.
10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна