про зупинення провадження у справі
справа № 380/22360/25
20 січня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом «ПРЕДСТАВНИЦТВА «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява «ПРЕДСТАВНИЦТВА «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 317-Н; код ЄДРПОУ 26579227) до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ 44045187) з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.10.2025, № 759/33-00-07-03.
Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвалою суду від 02.12.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.
04.12.2025 за вх.№96532 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
У зв'язку з неявкою сторін в засідання суду, призначене на 15.01.2026, суд ухвалив відкласти розгляд справи до 20.01.2026 о 09:45 год.
16.01.2026 за вх.№3850 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання вказує, що наявна об'єктивна неможливість розгляду цієї справи, предметом якої є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2025 № 759/33-00-07-03, до набрання законної сили рішенням суду у справі №380/20782/25 за позовом «ПРЕДСТАВНИЦТВА «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 15.09.2025 № 684/33-00-07-03.
20.01.2026 за вх.№4561 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти зупинення розгляду справи №380/22360/25 та вирішення вказаного клопотання у порядку письмового провадження.
В засідання суду сторони не з'явились, з огляду на що, суд вирішив розгляд клопотання про зупинення провадження здійснювати в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Виходячи з аналізу викладених правових норм, суд звертає увагу, що об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Ця підстава виникає саме тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, які мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Отже, з огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку іншого судочинства;
- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.
Тобто, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. В той же час, у разі ж, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи.
Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.09.2018 року у справі № 9901/314/19, від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 28.10.2021 у справі № 200/7221/20-а.
Як встановлено судом, предметом розгляду в адміністративній справі №380/20782/25 за позовом Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення є податкове повідомлення-рішення від 15.09.2025 №684/33-00-07-03, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 21 000 000,00 грн.
Предметом розгляду у даній справі є протиправність податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.10.2025 № 759/33-00-07-03 на суму 2 000 000,00 грн., на підставі п. 2 ст. 128-1 Податкового кодексу України за повторне протягом року порушення податкового законодавства в частині нереєстрації акцизних складів у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового платником податку - розпорядником акцизного складу.
Отже, є достатні правові підстави для зупинення провадження у справі №380/22360/25 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/20782//25.
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №380/22360/25 за позовом ПРЕДСТАВНИЦТВА «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання чинності рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/20782//25.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сподарик Наталія Іванівна