про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
20 січня 2026 рокусправа № 380/865/26
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астур Вуд" (вул. Виговського, 1, м. Львів, 79054) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003), Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астур Вуд" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати наступні рішення, які прийняті Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних:
- від 11.09.2025 № 13261040/44286871 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.07.2025 № 2 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.11.2025 № 13416672/44286871 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.08.2025 № 3 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 04.11.2025 № 13416673/44286871 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.08.2025 № 4 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 02.12.2025 № 13478533/44286871 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.09.2025 № 3 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 02.12.2025 № 13478532/44286871 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.09.2025 № 4 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- від 30.12.2025 № 13543820/44286871 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2025 № 13 у Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Астур Вуд» від 02.07.2025 № 2, від 15.08.2025 № 3, від 18.08.2025 № 4, від 09.09.2025 № 3, від 09.09.2025 № 4, від 30.09.2025 №13 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання позивачем на реєстрацію;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у цій судовій справі та зобов'язати відповідного суб'єкта владних повноважень в особі ДПС України подати у встановленому порядку звіт про виконання цього рішення суду.
Підставою для звернення позивача з позовом стало прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних всупереч нормам чинного податкового законодавства.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Сума судового збору в розмірі 15974,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 14.01.2026 № 1474, зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 14.01.2026, що підтверджується випискою КП “ДСС».
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з приписами статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
З урахуванням статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астур Вуд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257, главою 10 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Встановити відповідачам 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кедик М.В.