19 січня 2026 рокусправа №380/17032/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13; ЄДРПОУ 00015622) в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1880/5 від 02.07.2025 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 »;
- зобов'язати Міністерство юстиції України поновити доступ державному реєстратору Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- судові витрати розподілити в порядку, встановленому законом
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору.
Ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, буд. 73; ЄДРПОУ 39787008).
Ухвалою від 19.11.2025 суд перейшов з спрощеного позовного провадження до розгляду справи №380/17032/25 за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою від 16.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні 15.01.2025 заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмі докази, суд перейшов у письмове провадження.
Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем безпідставно проведено камеральну перевірку позивача на підставі листа поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26.04.2025 № 135462-2025 (вх. № 71772-11-25 від 28.04.2025), оскільки реєстраційна дія, що стала предметом камеральної перевірки здійснена позивачем, ще у 2021 році. На думку позивача, акт складений за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області Поліщак М.В. від 02 липня 2025 року № 2956/19.1.1/25, за своїм змістом і правовим визначенням має рекомендаційний характер (оскільки в резолютивній частині акту камеральної перевірки зазначено, що комісія пропонує до застосування виду стягнення до позивача у вигляді анулювання доступу до Державного реєстру речових прав), а отже, не є обов'язковим для прийняття Міністерством юстиції України наказу про авалювання доступу позивачу до Державного реєстру речових прав саме у відповідності до цього акту. З акту вбачається, що позивачем порушено вимоги чинного законодавства, оскільки проведено державну реєстрацію прав: без документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, без документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. В акті відповідач належним чином не обґрунтував, з посиланням на відповідне законодавство та докази, з яких мотивів він виходив дійшовши висновку про порушення допущені позивачем при розгляді заяв від 01.07.2021 року, за номерами № 46385195, № 46518815, № 46518831. Згідно з чинним законодавством реєстратор не несе відповідальність за достовірність документів, поданих на реєстрацію. Вся відповідальності за достовірність поданих документів покладається на заявника або його представника. Як вбачається з оскаржуваного наказу, він не містить достатніх мотивів чи обґрунтувань анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У вказаному наказі наявне лише посилання на акт камеральної перевірки, але і у вказаному акті, окрім пропозиції анулювання доступу позивачу до Державного реєстру речових прав на нерухоме, відсутнє обґрунтування, чому саме анулювання має бути застосовано. Водночас, для прийняття рішення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для прийняття якого є наявність у діях державного реєстратора порушення порядку державної реєстрації прав, Мін'юст має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто встановити факт порушення державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації прав, що, в свою чергу, і є мотивом для прийняття рішення про анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.
Відповідач подав відзив на позов, у якому позов не визнав. Зазначив, що представник позивача помилково посилається на редакцію Порядку № 990, яка втратила чинність на момент виникнення спірних правовідносин, як наслідок, робить необґрунтовані висновки. Згідно з пунктом 4 Порядку № 990 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється, зокрема шляхом перевірки відомостей, отриманих Мін'юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації. Під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації відповідні посадові особи Мін'юсту мають право доступу до реєстрів, зокрема до реєстраційних справ в електронній формі (пункт 5 Порядку № 990). Позивач не скористалась своїм правом на подання пояснень, що стосується предмета перевірки. При проведенні камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державного реєстратора Поліщак М.В., Комісією було виявлено грубі порушення у сфері державної реєстрації прав та складено Акт від 02.07.2025 № 2956/19.1.1/25. Просить відмовити у задоволенні позову.
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача пояснення щодо позову не подала.
Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, встановив наступне.
На адресу Міністерства юстиції України надійшов лист відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26.04.2025 № 135462-2025 (вх. № 71772-11-25 від 28.04.2025), у якому зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024141410000039 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.
24.07.2024 під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:03:003:0017 між Львівською міською радою та ТзОВ «Крамсервіс» ЄДРПОУ №19162936 встановлено, що сторони стверджують, що на земельній ділянці, що є Предметом цього договору, розташована нежитлова будівля А-1, загальною площею 656,2 (шістсот п'ятдесят шість цілих дві десятих) кв.м., адреса якої: місто Львів, проспект Святого Івана Павла ІІ (до зміни - вул. Хуторівка), 59-в (п'ятдесят дев'ять "в"), яка належить покупцеві на праві приватної власності, державна реєстрація права власності на яку проведена 01 липня 2021 року ОСОБА_1 , державним реєстратором Мостиської міської ради Львівської області згідно з вимогами Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; реєстраційний номер - 2399580746101 (номер запису про право власності: 42800269).
23.06.2021 на підставі довідки №06/07 від 07.06.2021 виданої ТзОВ «Крамсервіс», технічного паспорта №153/0705-21 від 18.06.2021 складеного ФОП ОСОБА_2 та технічного паспорта №153/0705-21 від 18.06.2021 складеного ФОП ОСОБА_2 , державним реєстратором Мостиської міської ради Поліщак Марією Василівною, внесено зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо будівлі 1А-1 загальною площею 21,1 кв.м та будівлю А-1 загальною площею 656,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 .
З урахуванням вищенаведеного, зважаючи на потреби досудового розслідування, керуючись вимогами cm. 36, 93 КПК України, п. 3,4,5 Порядку № 990, cm. 37-1 Закону, просив здійснити контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації шляхом проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстраційних дій державним реєстратором Мостиської міської ради Поліщак Марією Василівною на нежитлові будівлі 1А-1 загальною площею 21,1 кв.м та будівлю А-1 загальною площею 656,2 кв.м. за адресою місто Львів, проспект Святого Івана Павла ІІ (до зміни - вул. Хуторівка), 59-в, (реєстраційний номер 2394446046101 (номер запису про право власності: 42690213 та реєстраційний номер 2399580746101 (номер запису про право власності: 42800269), які на праві приватної власності належать ТзОВ «Крамсервіс» ЄДРПОУ №19162936.
За результатом розгляду вищевказаного листа Мін'юстом прийнято наказ від 12.06.2025 № 1154/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 ».
За наслідками проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі прав державного реєстратора Поліщак М.В. складено Акт за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області Поліщак Марії Василівни № 2956/19.1.1/25 від 02.07.2025, у якому на підставі встановлених грубих порушень під час проведення реєстраційних дій, враховуючи, що до державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців застосовувались заходи відповідальності, запропоновано анулювати державному реєстратору Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Наказом Міністерства юстиції України № 1880/5 від 02.07.2025 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 » анульовано державному реєстратору Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру прав на нерухоме майно.
Позивач вважає такий наказ протиправним та оскаржила його до суду.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV)
Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (ст.1 Закону №1952-IV).
Згідно зі ст.6 Закону №1952-IV передбачено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.
Статтею 7 Закону № 1952-IV передбачено повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав, до яких також належить, серед визначеного, забезпечення створення та функціонування Державного реєстру прав, його держателем; організація роботи, пов'язаної із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; забезпечення доступу до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб'єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно ст.37-1 Закону №1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав.
За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.
У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб'єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.
Частиною 2 статті 37-1 Закону № 1952-IV визначено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) направлення на обов'язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов'язків.
Відповідно до ч.3 статті 37-1 Закону №1952-IV технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.
У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб'єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора.
У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав щодо нотаріуса йому забезпечується доступ до Державного реєстру прав у режимі отримання інформації для здійснення нотаріальної діяльності відповідно до закону.
Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.4 ст.37-1 Закону №1952-IV).
Абз.2 ч.1 ст.37 Закону №1952-IV визначено, що рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України або до суду.
Відповідно до Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстрованого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №990 (далі - Порядок №990), останній визначає процедуру здійснення Мін'юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації.
Дія цього Порядку не поширюється на розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, що здійснюється відповідно до статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Відповідно до п. 3 Порядку №990 основними завданнями контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації є: перевірка стану дотримання визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації під час здійснення ними повноважень; запобігання, виявлення та вжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог законів; визначення професійної компетентності осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора; аналіз практики застосування законодавства у сфері державної реєстрації, надання відповідних узагальнених роз'яснень.
Пунктом 4 Порядку №990 визначено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом:
1) розгляду звернень відповідно до Закону України "Про звернення громадян";
2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України "Про статус народного депутата України";
3) аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті;
4) перевірки відомостей, отриманих Мін'юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації;
5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах;
6) проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах щодо осіб, які до призначення на посаду державного реєстратора або на іншу посаду, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора), перебували на посаді державного реєстратора в іншого суб'єкта державної реєстрації;
7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та не перебували на посаді державного реєстратора у певного суб'єкта державної реєстрації.
Відповідно до п. 9 Порядку №990 камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін'юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За п.10 Порядку №990 у рішенні Мін'юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім'я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки.
Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін'юсту (далі - комісія).
Строк проведення камеральної перевірки становить не більш як п'ятнадцять робочих днів з дня прийняття Мін'юстом рішення про проведення такої перевірки (п. 11 Порядку №990).
Мін'юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про проведення камеральної перевірки надсилає суб'єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін'юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному вебсайті суб'єкта державної реєстрації, до якого в разі потреби додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки. У разі відсутності на його офіційному вебсайті інформації про електронну адресу суб'єкта державної реєстрації чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін'юсту, запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки, в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб'єкта, нотаріуса. Відомості про проведення камеральної перевірки не пізніше двох робочих днів з дня прийняття Мін'юстом рішення про її проведення також розміщуються на офіційному вебсайті Мін'юсту (п.12 Порядку №990).
Під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації мають право подавати Мін'юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки (п.13 Порядку №990).
Пунктом 13-1 Порядку №990 визначено, що результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії.
У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
В акті/довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки; прізвище, ім'я та по батькові посадових осіб Мін'юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (у разі складення акта); пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (у разі складення акта).
В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.
За результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін'юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін'юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов'язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів (п. 14 Порядку №990).
Пунктом 16 Порядку №990 визначено, що у разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також у разі, коли у Мін'юсту наявні відомості щодо неодноразового застосування до такого державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов'язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів, застосовується пункт 2 частини другої статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або пункт 2 частини другої статті 34-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Згідно п.20 Порядку №990 результати проведення камеральної перевірки (акти/довідки про проведення камеральної перевірки, рішення Мін'юсту про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації, нотаріуса до передбаченої законом відповідальності) зберігаються в Мін'юсті разом з іншими матеріалами такої перевірки.
Мін'юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності надсилає суб'єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін'юсту та акт про проведення камеральної перевірки в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному вебсайті суб'єкта державної реєстрації. У разі відсутності на офіційному вебсайті суб'єкта державної реєстрації інформації про електронну адресу чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін'юсту та акт про проведення камеральної перевірки в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб'єкта, нотаріуса.
У разі прийняття Мін'юстом рішення, передбаченого пунктами 1 і 2 частини другої статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та/або пунктами 1 і 2 частини другої статті 34-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", один примірник відповідного рішення Мін'юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу не пізніше двох робочих днів з дня його прийняття надсилається технічному адміністратору реєстрів.
Рішення, дії або бездіяльність Мін'юсту під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації можуть бути оскаржені до суду (п.34 Порядку №990).
Представник позивача посилається на статтю 17 Закону України " Про звернення громадян", відповідно до якої скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням. Скарги, подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються.
Суд зазначає, що Закон України " Про звернення громадян" регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.
Суд зазначає, що посилання представника позивача є помилковим, так як норми Закону України " Про звернення громадян" не підлягають до застосування до даних правовідносин, камеральна перевірка була проведена на підставі пп.4 п.4 Порядку № 990: перевірка відомостей, отриманих Мін'юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації.
Щодо пояснень представника позивача про те, що в акті відповідач належним чином не обґрунтував, з посиланням на відповідне законодавство та докази, з яких мотивів він виходив дійшовши висновку про порушення допущені позивачем при розгляді заяв від 01.07.2021 року, за номерами № 46385195, № 46518815 № 46518831, не проаналізовано подані заявником документи, суд зазначає таке.
Судом встановлено:
1.За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 23.06.2021 № 46385195 (далі - Заява), поданої керівником ТОВ «Крамсервіс» (код ЄДРПОУ 19162936) Морозовим Дмитром Олександровичем (далі - Заявник), державним реєстратором Поліщак М.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.06.2021 № 58957291, на підставі якого відкрито розділ № 2394446046101 на об'єкт нерухомого майна - будівлю (складові частини об'єкта нерухомого майна: будівля 1А-1, будівля А-1), яка розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Хуторівка, буд. 59в, та проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Крамсервіс» (номер запису 42690213).
До Заяви додано такі документи: технічний паспорт на нежитлову будівлю під літ. «А-1» № 153/0705-21, виготовлений станом на 18.06.2021 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - Технічний паспорт); технічний паспорт на нежитлову будівлю під літ. « 1А-1» № 153/0705-21, виготовлений станом на 18.06.2021 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , відповідно до відомостей якого нежитлові будівлі літ. «А-1» та літ. « 1А-1» споруджено в 1991 році (далі - Технічний паспорт1); довідку від 07.06.2021 № 06/07, виготовлену ТОВ «Крамсервіс».
Державним реєстратором Поліщак М.В. отримано відомості з Державного земельного кадастру від 23.06.2021 № 47135637 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:03:003:0001 та від 23.06.2021 № 47135617 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:03:003:0003.
Перевіркою встановлено, що Заявником не подано, а державним реєстратором Поліщак М.В. не витребувано, документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси та не направлено відповідний запит до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Крамсервіс» зареєстровано 14.03.1996, водночас згідно з відомостями поданого Технічного паспорту1 Об'єкт споруджено в 1991 році.
Таким чином, державним реєстратором Поліщак М.В. порушено вимоги статей 3, 10, 24 Закону, пунктів 12, 41 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав:
за відсутності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;
за відсутності документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси;
без направлення відповідного запиту до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013;
документів, які не давали змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майна. 2. За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 01.07.2021 № 46518815 (далі - Заява-1), поданої Заявником, державним реєстратором Поліщак М.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.07.2021 № 59079350, на підставі якого відкрито розділ № 2399580746101 на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. А-1, розташовану за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Хуторівка, буд. 59в, та проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Крамсервіс» (номер запису 42800269).
Згідно з відомостями Державного реєстру прав до Заяви 1 додано такі документи: Технічний паспорт; висновок щодо технічної можливості виділу в натурі об'єкта нерухомого майна від 02.07.2021 № ю1/248, виданий обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».
Комісією при проведенні камеральної перевірки встановлено, що державним реєстратором Поліщак М.В. порушено вимоги статей 3, 10, 23 Закону, пунктів 12, 54 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав власності за відсутності: документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.
3. За результатом розгляду заяви про державну реєстрацію права власності від 01.07.2021 № 46518831 (далі - Заява-2) державним реєстратором Поліщак М.В. прийнято відповідне рішення та проведено державну реєстрацію припинення права власності. До Заяви-2 було подано ідентичний пакет документів для державної реєстрації права власності, як до Заяви-1, про що вказано в Акті від 02.07.2025.
Комісією при проведенні камеральної перевірки встановлено, що державним реєстратором Поліщак М.В. порушено вимоги статей 3, 10, 23 Закону, пунктів 12, 54 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію прав власності за відсутності документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.
Суд застосовує законодавство на час здійснення правовідносин.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 3 Закону однією із засад державної реєстрації є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.
Пунктами 1, 2 частини третьої статті 10 Закону №1952-IV визначено, що державний реєстратор:
1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:
відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;
відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;
відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;
наявність обтяжень прав на нерухоме майно;
наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;
2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 10 Закону під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв'язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв'язку з вчиненням такої дії.
Згідно з п.4 частини 3 статті 10 Закону під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.
Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.
Відповідно до п. 12 Порядку №1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.
Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід'ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.
Відповідно до п. 40, 41 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком.
Для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подаються:
1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;
2) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;
3) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси;
4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);
5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).
Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.
У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримує відомості Єдиного реєстру документів про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, та перевіряє, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.
Документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов'язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки, за яким державним реєстратором отримуються відомості Державного земельного кадастру з метою встановлення місця розташування земельної ділянки, на якій споруджено відповідний об'єкт, для подальшого відображення таких відомостей як адреси об'єкта нерухомого майна.
Документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, також не вимагається у разі, коли адреса отримана під час реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об'єктам будівництва та об'єктам нерухомого майна та зазначена в документі, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. У такому разі державний реєстратор відповідно до зазначених заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що згідно з вимогами законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, обов'язково перевіряє відсутність суперечностей між заявленою адресою та відомостями, що містяться в Єдиному реєстрі документів.
Як встановлено судом державним реєстратором Поліщак М.В. при розгляді заяви №46385195 від 23.06.2021 не витребувано документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, документ, що підтверджує присвоєння об'єктам нерухомого майна адреси та не направлено відповідний запит до органу, який проводив оформлення та/або реєстрацію прав про надання інформації, необхідної для державної реєстрації прав, що виникли до 01.01.2013.
Посилання представника позивача на довідку від 07.06.2021 № 06/07 видану ТОВ «Крамсервіс», суд вважає необгрунтованим, так як така зазначає, що на балансі ТОВ «Крамсервіс» знаходиться будівля А-1 загальною площею 656,2 м2 та будівля 1А-1 площею 21,12 м2 і знаходяться вони за адресою Львівська обл., м. Львів, вул. Хуторівка, буд. 59в, та не є доказом прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, та документом, що підтверджує присвоєння об'єктам нерухомого майна адреси.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ТОВ «Крамсервіс» зареєстровано 14.03.1996, а згідно з відомостями Технічного паспорту 1 Об'єкт споруджено в 1991 році, суд вважає обгрунтованими висновки відповідача про те, що подані документи не давали змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно.
Як встановлено судом державним реєстратором Поліщак М.В. при розгляді заяв № 46518815 від 01.07.2021 та № 46518831 від 01.07.2021 не отримано документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.
Згідно з п.54 Порядку №1127 державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом поділу майна, у тому числі в результаті виділення окремого об'єкта нерухомого майна із складу нерухомого майна, що складається з двох або більше об'єктів, або об'єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого поділу або об'єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об'єкта цивільних правовідносин.
Для державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що створюється шляхом поділу або об'єднання, подаються:
документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку до її поділу або об'єднання (крім випадків, коли право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);
Для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об'єднання, подаються:
документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його поділу або об'єднання (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);
документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (крім випадків, коли об'єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об'єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення);
технічний паспорт на новостворений об'єкт нерухомого майна;
документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що позивачем реєстраційні дії за заявами № 46518815 від 01.07.2021 та № 46518831 від 01.07.2021 вчинені без документу, що підтверджує присвоєння об'єктам нерухомого майна адреси, що є порушенням Порядку №1127.
Дослідивши акт камеральної перевірки, судом встановлено, що відповідачем зазначені допущені позивачкою порушення законодавства у сфері державної реєстрації нерухомого майна, наведено опис відповідних нормативно-правових актів, означено їх суть та наведено мотиви, з яких цей суб'єкт прийшов до відповідного висновку.
Отже, пояснення представника позивача про порушення відповідачем принципу обгрунтованості, неповного встановлення обставин, без чіткого з'ясування наявності або відсутності документів, без врахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення не знайшли свого підтвердження.
Щодо порушення принципу пропорційності суд зазначає.
Пунктом 2 частини другої статті 37-1 Закону передбачено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав. Відповідно до пункту 16 Порядку № 990, у разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також у разі неодноразового застосування , коли у Мін'юсту наявні відомості щодо до такого державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов'язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів, застосовується пункт 2 частини другої статті 37-1 Закону анулюванням доступу до реєстрів, застосовується пункт 2 частини другої статті 37-1 Закону.
Відповідач, при накладенні стягнення на позивача, врахував встановлені під час перевірки грубі порушення реєстраційних дій, а також те, що до державного реєстратора Поліщак М.В. протягом останніх дванадцяти місяців неодноразово застосовувались заходи відповідальності, на підставі наказів Міністерства юстиції України від 11.10.2024 № 2921/5 ( тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 2 (два) місяці), від 23.10.2024 № 3042/5 ( тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 2 (два) місяці), від 02.12.2024 № 3468/5 ( блоковано тимчасово доступ до Державного реєстру прав строком на 3 (три) місяці), від 13.05.2025 № 1301( анульовано доступ до Державного реєстру прав), що є його дискреційними повноваженнями.
У постанові від 29.04.2020 у справі №826/15358/17 Верховний Суд сформував висновок про те, що право вибору стягнення за порушення порядку державної реєстрації належить органу контролю - Міністерству юстиції України, зазначені повноваження є дискреційними.
Отже, при проведенні перевірки та винесенні оскаржуваного наказу, відповідач діяв відповідно до норм законодавства.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13; ЄДРПОУ 00015622) , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, буд. 73; ЄДРПОУ 39787008) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
СуддяКухар Наталія Андріївна