20 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/7915/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №640/7915/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
08 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі - заявник) про зміну способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №640/7915/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку в сумі 291066,87 грн.
В обґрунтування зазначено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №640/7915/22 набрало законної сили, а тому воно є обов'язковим для відповідача і підлягає виконанню ним на всій території України. Однак, по теперішній час відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.
При цьому, згідно з листів-відповідей відповідача від 08.09.2025 та від 24.10.2025 на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 по 30.06.2025, яка складає 291066,87 грн, проте вона не була виплачена.
З огляду на положення частини третьої статті 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат, представник позивача просить змінити спосіб виконання судового рішення у цій справі.
Ухвалою суду від 12.01.2026 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2026 року.
Відповідач правом подання відзиву на заяву не скористався.
Сторони у судове засідання не прибули, представник позивача подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Оскільки сторони у судове засідання не прибули, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, враховуючи положення частини другої статті 378 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши заяву про зміну порядку виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №640/7915/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» № 948 від 17.06.2021.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по місту Києву» № 948 від 17.06.2021 із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев'ятсот дев'яносто дві гривні 40 копійок).
Рішення набрало законної сили 24.04.2025.
Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Таким чином, законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, якщо суб'єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.
Як встановлено судом, рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 640/7915/22 набрало законної сили 24.04.2025.
Відповідно до листа відповідача від 08.09.2025 №2600-0202-8/159489 на виконання судового рішення від 24.03.2025 у справі № 640/7915/22 в Головному управлінні обліковується сума доплати до пенсії склала 291066,87 грн та буде виплачена в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 640/7915/22.
Оскільки з дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше двох місяців, та рішення суду в частині виплати нарахованої доплати до пенсії не виконане, суд вважає, враховуючи положення частини третьої статі 378 КАС України, у суду наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь позивача/стягувача.
Керуючись ст.ст.241, 248, 378 КАС України, суд,
Заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 640/7915/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 640/7915/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявцева, будинок 16, код ЄДРПОУ 42098368) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму нарахованої доплати пенсії у розмірі 291066,87 грн (двісті дев'яносто одна тисяча шістдесят шість гривень 87 копійок).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Борзаниця