20 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8689/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням суду від 07 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково та вирішено:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не визначення в період з 29.01.2020 по 31.12.2020 року включно, капітану ОСОБА_1 розміру посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не визначення в період з 01.01.2021 по 31.12.2021 року включно капітану ОСОБА_1 розміру посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не визначення в період з 01.01.2022 по 31.12.2022 року включно майору ОСОБА_1 розміру посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не визначення в період з 01.01.2023 по дату звернення до суду, майору ОСОБА_1 розміру посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 року перерахунок та виплату капітану ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших додаткових одноразових видів грошового забезпечення (матеріальна допомога для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань) із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із урахуванням здійснених платежів;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 року перерахунок та виплату капітану ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших додаткових одноразових видів грошового забезпечення (матеріальна допомога для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань) із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із урахуванням здійснених платежів;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 року перерахунок та виплату майору ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших додаткових одноразових видів грошового забезпечення (матеріальна допомога для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань) із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із урахуванням здійснених платежів;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити за період з 01.01.2023 по 20.05.2023 перерахунок та виплату майору ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших додаткових одноразових видів грошового забезпечення (матеріальна допомога для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань) із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із урахуванням здійснених платежів.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 07 лютого 2024 року у справі 340/8689/23. Встановлено відповідачу строк виконання даної ухвали до 27 грудня 2025 року.
Відповідачем подано звіт про виконання рішення суду. У звіті зазначив, що 08.05.2024 за №0989/10/1823 фінансовим органом військової частини НОМЕР_1 складено довідку-розрахунок грошового забезпечення, відповідно до якої ОСОБА_1 перераховано грошове забезпечення згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №340/8689/23. Юридичною службою військової частини НОМЕР_1 був складений рапорт від 03.04.2024 №13992 та в подальшому рапорт від 30.10.2024. №38823 з метою виконання рішення суду фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 . Також, на ім'я начальника забезпечувального фінансового органу було подано основну заявку-розрахунок в потребі в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення А0989 на листопад 2024 року. В подальшому заявки-розрахунки подавались на ім'я начальника забезпечувального фінансового органу Тобто, військова частина НОМЕР_1 вчинила всі дії для виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №340/8689/23, однак фінансування на виконання судового рішення станом на 26.12.2025 не отримала, що підтверджується випискою з рахунку за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» щодо відсутності фінансування військової частини НОМЕР_1 на виконання судових рішень (ДОДАТОК 5). Але, саме за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» проводяться виплати на виконання рішень судів, використання інших рахунків для виплати коштів на підставі рішень судів забороняється.
Заява розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін, оскільки положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не встановлює обов'язку проводити судове засідання при розгляді таких категорій заяв.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у статті 382 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частинами 1, 2 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з вимогами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.
З наведеного видно, що дії відповідача не свідчать про ухилення відповідача від виконання рішення суду або його невиконання.
Навпаки, суд вважає, що згадані вище дії доводять вчинення відповідачем заходів, спрямованих на виконання рішення суду по дані справі.
При цьому відсутні підстави вважати, що рішення у справі підлягає виконанню суб'єктом владних повноважень першочергово відносно решти рішень судів в аналогічних чи подібних категоріях спорів, котрі набрали законної сили раніше від рішення суду у цій справі.
Тому суд відмічає, що нездійснення суб'єктом владних повноважень у даному конкретному випадку виплати боргу за рішенням суду не є доказом умисного та свідомого невиконання судового рішення, оскільки відсутність фізичної змоги провести грошовий платіж через неотримання відповідних цільових асигнувань та через відсутність вільного обсягу фінансових ресурсів не може бути кваліфіковано у якості невиконання судового рішення без поважних причин. В той же час, як зазначалося вище, відповідачем вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду.
Враховуючи, що не виконання рішення суду пов'язано з відсутністю бюджетних асигнувань у відповідача, а його керівником вживаються заходи для встановлення таких бюджетних асигнувань, суд дійшов висновку про прийняття звіту без встановлення нового строку для його подачі.
Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 382, 241 - 243, 248, 250 КАС України,
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 07 лютого 2024 року по справі 340/8689/23, поданого 26 грудня 2025 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА