про виправлення описки в судовому рішенні
19 січня 2026 року м.Київ справа №320/33188/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними діи? та зобов'язати вчинити діі?,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди трудової діяльності з 02.03.1993 по 31.12.1997 згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди трудової діяльності з 02.03.1993 по 31.12.1997 згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з дати її призначення з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2023.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 адміністративний позов задоволено частково.
22.12.2025 на адресу суду через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виправлення описки в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення шляхом зазначення правильних найменувань сторін.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 було допущено описку.
Так, у п'ятому пункті резолютивної частини судового рішення помилково вказано у відповідних відмінках ім'я (прізвище, ім'я, по батькові) позивача - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 » та найменування відповідача - «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 шляхом зазначення у п'ятому пункті резолютивної частини судового рішення правильних найменувань сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд
Внести виправлення до п'ятого пункту резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 у справі №320/33188/24, замінивши у відповідних відмінках найменування сторін: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 » та «Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві» замість «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Дудін С.О.