Ухвала від 15.01.2026 по справі 320/43128/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

15 січня 2026 року м. Київ справа № 320/43128/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не підготовлення та не подання до пенсійного органу нової довідки на ім'я позивача станом на березень 2018р. про розмір його грошового забезпечення за відповідною посадою, враховуючи при розрахунку посадовий оклад та оклад за спеціальним званням, прожитковий мінімум для працездатних осіб, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також зобов'язання відповідача скласти відповідну довідку та направити її до пенсійного органу для проведення перерахунку пенсії позивача з січня 2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом виявлено описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у вказаній справі №320/431224, а саме неправильно зазначено найменування відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 в адміністративній справі №320/43128/24.

Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 в адміністративній справі №320/43128/24, а саме вважати правильним найменування відповідача «Фінансово-економічне управління Служби безпеки України» замість неправильного «Служби безпеки України».

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
133424542
Наступний документ
133424544
Інформація про рішення:
№ рішення: 133424543
№ справи: 320/43128/24
Дата рішення: 15.01.2026
Дата публікації: 22.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.11.2024)
Дата надходження: 13.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не підготовлення та не подання до пенсійного органу нової довідки на ім`я позивача станом на березень 2018р. про розмір його грошового забезпечення за відповідною посадою, враховуючи при розрахунку
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАРИЧ Є В
відповідач (боржник):
Служби Безпеки України
позивач (заявник):
Антоненков Віктор Володимирович
представник позивача:
адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна