Справа№751/367/26
Провадження №2-о/751/66/26
16 січня 2026 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,
Встановила:
Адвокат Коваленко А.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт вселення ОСОБА_2 разом із сім'єю, в тому числі донькою ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 на підставі ордеру, що був виданий виконавчим комітетом Чернігівської міської Ради народних депутатів відповідно до рішення від 21.08.1995 № 168.
Дослідивши заяву, вважаю, що у відкритті окремого провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить встановити факт з метою реалізувати своє право на приватизацію житла.
Відповідно до абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Оскільки заявник просить встановити факт вселення у кв. АДРЕСА_1 на підставі ордеру для реалізації права на приватизацію квартири, тож із заяви вбачається спір про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження.
За таких обставин, у відкритті провадження в цій справі слід відмовити, роз'яснивши право звернення з позовом на загальних підставах з дотриманням правил підсудності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя
Ухвалила:
Відмовити у відкритті окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз'яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя І. В. Яременко