19 січня 2026 року
м. Київ
справа № 753/12962/22
провадження № 51 - 3287 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) та надано п'ятнадцять днів для усунення недоліків скарги.
Частиною 1 ст. 429 визначено, що копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.
З метою дотримання наведених приписів процесуального закону копію ухвали касаційного суду від 01 вересня 2025 року було направлено засудженому на адресу зазначену останнім у касаційній скарзі.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду адресат не отримав, вказана кореспонденція повернулася на адресу касаційного суду за закінченням терміну зберігання.
За інформацією наданою захисником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , останній проходить військову службу за контрактом, при цьому відомостей про військову частину адвокат не повідомила.
Зважаючи на те, що дані про місце перебування ОСОБА_4 відсутні, Верховним Судом були здійснені всі можливі дії для інформування засудженого про постановлене рішення за результатами розгляду касаційної скарги, у тому числі шляхом публікації оголошення на сайті Верховного Суду.
Крім того, всі рішення Верховного Суду після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Таким чином оскільки від засудженого до касаційного суду у наданий строк не надійшла скарга з усунутими недоліками, як і залишилося не з'ясованим питання про те чи має останній процесуальний інтерес щодо розгляду його справи касаційним судом, Суд приходить до висновку про необхідність повернення його касаційної скарги.
За положеннями ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
При цьому, у разі пропуску установленого процесуальним законом тримісячного строку на касаційне оскарження скаржник має право звернутися до Суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргуна ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3