19 січня 2026 року
м. Київ
справа № 607/15056/21
провадження № 51 - 101 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2024 року ОСОБА_6 засуджено ст. 206-2 ч. 3 КК України на строк 6 років з позбавленням права обіймати керівні посади в підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та займатися діяльністю, пов'язаною із організаційно-розпорядчими функціями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 3 роки з конфіскацією майна. Також цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 4 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок в частині засудження його за ст. 206-2 ч. 3 КК України скасовано. ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 206-2 ч. 3 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі ст. 284 ч. 2 п. 3 КПК України, у зв'язку зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності через сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст. 49 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду.
У касаційній скарзі представник потерпілої просить переглянути ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення
її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,
яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,
що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України представник потерпілої у своїй касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, незаконність та необґрунтованість судового рішення, не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412, 413 КПК України, з урахуванням того, що апеляційним судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальноївідповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
У поданій касаційній скарзі представник потерпілої також не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом, при звільненні ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі
у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Касаційну скаргу представник потерпілої подав в електронній формі, проте в порушення ст. 35 ч. 2 КПК України не надав докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
В разі подачі касаційної скарги в іншому порядку, представнику потерпілої відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України необхідно додати копії касаційної скарги з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 4 примірника копій касаційної скарги та додатків до неї).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_5 п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3