19 січня 2026 року
м. Київ
справа № 759/16019/23
провадження № 61-641ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сиротюк Ольга Володимирівна, про стягнення боргу за договором позики,
У жовтні 2024 р. представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2024 у цивільній справі №759/16019/23 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у повному обсязі.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року заяву про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами задоволено.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року у справі № 759/16019/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 14 листопада 2018 у розмірі 480 000,00 дол. США, скасовано та ухвалено нове.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сиротюк О. В., про стягнення боргу за договором позики відмовлено.
У січні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 910/11027/18, від 06 серпня 2020 року у справі № 554/3914/16-ц, від 03 квітня 2018 року у справі № 910/6052/16, від 07 серпня 2018 року у справі № 915/1708/14, від 19 лютого 2020 року у справі № 212/3792/17 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сиротюк Ольга Володимирівна, про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року.
Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва матеріали справи № 759/16019/23.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник