16 січня 2026 року
м. Київ
справа № 990SCCV/10/26
провадження № 61-16вп26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки,
14 січня 2025 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду
у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи (вх № 1323/0/220-26).
Клопотання про визначення підсудності справи не може бути прийняте касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно зі статтею 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Підсудність справ про обмеження цивільної дієздатності чи визнання недієздатним громадянина України, який проживає
за її межами, визначається за клопотанням заявника ухвалою судді Верховного Суду.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон) та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК).
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа (частина перша та третя статті 6 Закону).
Частиною першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України
«Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Згідно з довідкою Верховного Суду від 14 січня 2026 року клопотання
ОСОБА_1 про визначення підсудності справи надіслане на офіційну електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
та не скріплене кваліфікованим електронним цифровим підписом, а тому вважається таким, що не підписане особою, яка його подала.
Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання
чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши,
що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи те, що клопотання не підписане ОСОБА_1 , його слід повернути заявнику.
Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду з клопотанням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Керуючись статтею 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд
Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи
за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко