Ухвала від 20.01.2026 по справі 925/1637/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 січня 2026 року Черкаси Справа №925/1637/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", ідентифікаційний код 00204033, просп. Хіміків, буд. 76, м. Черкаси, 18013,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Майстер", ідентифікаційний код 31636530, вул. Орджонікідзе, буд. 147, м. Черкаси, 18022,

про стягнення 101 940,30 грн,

УСТАНОВИВ:

30.12.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран-Майстер" заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії за індивідуальним лічильником, постачання теплової енергії на загальнобудинкові потреби), абонентського обслуговування теплової енергії та абонентського обслуговування гарячого водопостачання за період з 01 листопада 2024 року по 01 липня 2025 року в розмірі 101 940,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 597 від 01.08.2012, фактично заміненого на Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 13.10.2021 в редакції станом на 19.05.2024 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою від 05.01.2026 суддя позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" залишила без руху, встановила для позивача строк - який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету позивача 05.01.2026 о 17:54.

Відповідно до п. 2 ч. 6, абз. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже копія ухвали про залишення позову без руху вважається врученою позивачу 06.01.2026.

Десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 16.01.2026.

19.01.2026 позивач засобами поштового зв'язку подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, чим виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 116 ГПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до відмітки відділення поштового зв'язку на поштовому конверті, в якому до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, останню здано на пошту 15.01.2026, тобто в межах встановленого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з цим, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (ч. 5 ст. 252 ГПК України)

Розглянувши матеріали позовної заяви, форма і зміст якої відповідають вимогам ст. 162, 164 ГПК України, враховуючи наведені вище положення, характер спірних правовідносин та беручи до уваги ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, відповідач як юридична особа зобов'язаний мати зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з відповіддю № 29754042 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТ, юридична особа за ідентифікаційним кодом 31636530 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран-Майстер" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТ.

Отже, суд повідомляє відповідача про його обов'язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та право ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. 162, 164-167, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1637/25.

2. Справу № 925/1637/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

3. Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов мають право подати до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 18.02.2026.

5. Відповідач має право у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання відзиву позивачу надати суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивач має право у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання відповіді відповідачу надати суду.

7. Відповідач має право у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання заперечення позивачу надати суду.

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

8. Повідомити відповідача про його обов'язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. (абз. 1 ч. 6, абз. 1, 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України)

Додатково господарський суд повідомляє, що відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - поштою.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА

Попередній документ
133421018
Наступний документ
133421020
Інформація про рішення:
№ рішення: 133421019
№ справи: 925/1637/25
Дата рішення: 20.01.2026
Дата публікації: 22.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.02.2026)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: продовження процесуального строку
Розклад засідань:
18.02.2026 00:00 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЗАРІЧАНСЬКА З В
ЗАРІЧАНСЬКА З В
в особі відокремленого підрозділу "черкаська тец", відповідач (б:
ТОВ "Гран-Майстер"
відповідач (боржник):
ТОВ "Гран-Майстер"
заявник:
ПрАТ "Черкаське хімволокно", в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"
позивач (заявник):
ПрАТ "Черкаське хімволокно"
представник відповідача:
Василега Антон Павлович