20.01.2026 Справа №607/75/26 Провадження №1-кп/607/7/2026
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025216040000804 від 06.12.2025 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 23.09.2024 №2141 о/с ОСОБА_5 , призначено на посаду інспектору взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, яку він займає на даний час.
Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 23.03.2020 №251 о/с ОСОБА_6 , призначено на посаду інспектору взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, яку він займає на даний час.
05.12.2025 о 20 год 00 хв поліцейський взводу №1 роти №3 Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_6 спільно з поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_5 заступили на чергування в складі екіпажу “Юпітер-202» у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю. 05.12.2025 о 23 год 52 хв на службовий логістичний пристрій (планшет) екіпажу «Юпітер-202» надходить повідомлення за кваліфікацією ДТП з потерпілими. Виїздом на місце події поліцейськими було встановлено, що на автодорозі «Тернопіль-Львів-Рава Руська», а саме 4км+200м автодороги М-09 було виявлено два пошкоджених автомобілі, один з яких знаходився на узбіччі у перевернутому вигляді. Біля одного із автомобілів, а саме Кіа Соренто з д.н.з. «Сокіл» перебували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час опитування очевидців події працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 06.12.2025 близько 07 год 14 хв ОСОБА_7 , який пересувався за допомогою двох милиць, здійснив словесний конфлікт з працівником поліції ОСОБА_6 та почав наносити удари милицею по службовому транспортному засобі. Для припинення протиправних дій ОСОБА_7 , працівник поліції ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_7 та повалив його на землю, з метою здійснити адміністративне затримання. В цей час на допомогу ОСОБА_5 прямував ОСОБА_6 . Під час здійснення адміністративного затримання ОСОБА_7 працівниками поліції 06.12.2025 близько 07 год 14 хв у ОСОБА_3 виник протиправний намір, спрямований на вплив на працівника правоохоронного органу - поліцейського ОСОБА_6 , з метою перешкодити йому у виконанні своїх службових обов'язків, направлених на затримання ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний намір, 06.12.2025 близько 07 год 13 хв ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівник правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов'язків, який був у форменому одязі, нехтуючи на неодноразово зроблені йому працівником поліції усні зауваження з вимогою припинити його протиправні дії, діючи в супротив законним вимогам, намагався перешкодити працівнику поліції ОСОБА_6 припинити протиправні дії зі сторони ОСОБА_7 та здійснити його адміністративне затримання. З цією метою ОСОБА_3 почав фізично впливати на працівника поліції ОСОБА_6 , а саме штовхати його руками, шарпати за формений одяг, що призвело до того, що ОСОБА_7 не вдалось затримати та останній продовжив вчиняти словесний конфлікт та шарпався до працівників поліції, в наслідок чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потребували допомоги допоміжного екіпажу патрульної поліції.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному та надав показання, із яких встановлено, що він разом із братом рухалися в автомобілі і раптово відбулося зіткнення з іншим автомобілем. При приїзді працівників поліції, між його братом та одним із поліцейських виник конфлікт, розмовляли на підвищених тонах, його брат здається вдарив милицею службовий автомобіль, а тому поліцейський хотів його затримати, повалив на землю. Такі дії обурили його, оскільки брат не міг ходити і пересувався за допомогою милець. Тому він почав перешкоджати патрульному поліцейському здійснити дії на затримання брата, штовхався, шарпався із поліцейським. Про вчинення своїх противних дій шкодує, розкаються у вчиненому і просить, враховуючи те, що він вперше притягується до відповідальності, обмежитися покаранням у виді невеликого розміру штрафу.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 343 КК України, як вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкоди виконанню ним службових обов'язків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відноситься до проступку, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого, а також обставини, що пом'якшують покарання - повне визнання обвинуваченим вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Таким чином суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень у майбутньому.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1