Справа № 595/51/26
Провадження № 3/595/18/2026
20.01.2026 м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 981571 від 10 січня 2026 року, 09 січня 2026 року ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_2 , будучи матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та забезпечення належних умов проживання доньки, а саме, вживала алкогольні напої у присутності дитини, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушення заперечила. Пояснила, що того дня вона зі своєю матір'ю святкували день народження її племінниці і випила трішки вина. В цей час була присутня її малолітня донька, однак, стверджує, що алкоголь вона вживала в міру і не перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1);
Суб'єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Отже, як слідує з наведених вище норм, ухиленням від виконання батьківських обов'язків повинна вважатись не будь-яка дія, а саме невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Однак, протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, не підтверджено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.
Як убачається з матеріалів справи, зокрема, письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.01.2026, така повідомила, що вона перебувала в домогосподарстві ОСОБА_4 . В той час між ОСОБА_4 та її дочкою ОСОБА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв, виникла суперечка, а саме, сварка, яка тривала деякий час, в ході чого остання виражалася нецензурною лайкою. Через деякий час приїхав наряд поліції. Під час даної події була присутня малолітня ОСОБА_2 , 2021 р.н.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 10.01.2026 така повідомила, що 09.01.2026 вона знаходилася по місцю свого проживання у с. Старі Петликівці Чортківського району спільно із своєю дочкою ОСОБА_1 , 1997 р.н., де розпивали алкогольні напої. Під час цієї події була присутня її внучка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після вживання алкоголю в неї виникла словесна суперечка із дочкою ОСОБА_1 , в ході якої вона обзивала останню різними нецензурними словами та виганяла її з будинку.
За даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.01.2026 така пояснила, що 09.01.2026 близько 23 год. 10 хв. вона перебувала по місцю свого проживання в с. Старі Петликівці Чортківського району спільно із матір'ю, де вони розпивали алкогольні напої в присутності її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час в її матері виникла неприязнь до неї і вона почала обзивати її різними нецензурними словами і погрожувати, після чого вигнала з будинку її та її дочку і не впускала більше у будинок,у зв'язку з чим просить притягнути її до адміністративної відповідальності.
Як убачається з рапорту ст. інспектора-чергового ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Шуї В.С. від 10.01.2026, 09.01.2026 о 23.51 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою в АДРЕСА_1 мама вигнала дочку. Виїздом на місце події працівниками поліції було встановлено, що між ОСОБА_4 по місцю проживання із своєю дочкою ОСОБА_1 , під час вживання алкогольних напоїв, виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_4 обзивала нецензурними словами, а також прогнала із будинку ОСОБА_1 . Працівниками поліції на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 981570 від 10.01.2026, також винесено терміновий заборонний припис серії АА 653125, а також складено протокол серії ВАВ 981571 за ст.184 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв в присутності дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Згідно характеристики № 08, виданої старостою Старопетликівського старостинського округу 14 січня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на теперішній час проживає разом з дочкою за адресою по АДРЕСА_1 у будинку матері. Відомостей про те чи притягувалась ОСОБА_1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності немає. Від жителів села скарги щодо ОСОБА_1 не надходили.
З матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відтак, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення, за вчинення якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП України. При складанні протоколу стосовно останньої інспектором поліції не зазначена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення: які саме дії ОСОБА_1 призвели до ухилення від виконання покладених на неї батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, які б указували на наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Крім цього, матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, а також чи остання перебуває на обліку в закладі охорони здоров'я.
При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зважаючи на вищенаведене, працівниками поліції не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не встановлено всі фактичні обставини, які мали місце 09.01.2026 та не надано їм належної правової оцінки.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І. І. Тхорик