Справа № 592/703/26
Провадження № 1-кп/592/402/26
19 січня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022205520001268 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
15.01.2026 прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що сектором дізнання Сумського районного управління поліції ГУИП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022205520001268 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.12.2022 до Сумського РУП надійшло звернення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 28.11.2022 він на сайті «Інстаграм» замовив товар та здійснив оплату в сумі 4200 гривень, товар не отримав. У ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не вдалось.
З огляду на вищевикладене, прокурор просить суд закрити дане кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які сплили 29.11.2025 року.
Прокурор про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, яка міститься в матеріалах к.п. на а.с. 30, в якій останній не заперечує про закриття кримінального провадження у зв'язку з тим, що претензій з даного приводу не має.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження № 12022205520001268 від 28.12.2022 суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Абзацом 4 ч.4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Законність відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, 28.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12022205520001268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_5 за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами (а.с.3 к.п.)
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
- 11.05.2022 року проведено допит потерпілого, вручена пам'ятка про права. (а.с.23-25);
- складена довідка Про шахрайські дії з використанням аккаунту «Инстаграм» (а.с.21-22)
- 02.06.2023 року дізнавач надав доручення в порядку ст.40, 40-1, 41 КПК провести ряд зазначених заходів, але надійшов рапорт від працівника поліції без будь -яких підтверджуючих матеріалів (хоча дізнавач просив у дорученні їх надати) про неможливість виконати доручення. (а.с.26-29)
Ніяких клопотань до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема до операторів мобільного зв'язку, до банківських установ дізнавачем не складалося і не подавалося.
Відтак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що не всі процесуальні та слідчі (розшукові) дії були проведені, які були б спрямовані на встановлення винних осіб, їх допиту по обставинам вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та встановлення особи, яка б могла його вчинити. Тому, суд не може клопотання прокурора визнати обгрунтованим і закрити провадження у справі, так як це буде передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372КПК України, суд
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12022205520001268 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022205520001268 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_6